Hallo, Gerhard!

Worunter ich aber nicht sehr leide ...

Sollen wir davon beruhigt oder alarmiert sein? Oder ist das Selbstberuhigung?
Die Theorie, daß der Waldviertler unter die Pauschaldeutung "Atombomben" Ereignisse einsortiert, die tatsächlich Meteoritenimpakte sein könnten, hatten wir schon öfter und wurde von BB stillschweigend als bekannt vorausgesetzt.
Die Botschaft seines Beitrages war doch, daß Irlmaier an dieser Stelle ähnliches unterlaufen sein könnte.

Ich will abschließend Folgendes sagen - und nur darum habe ich den Beitrag geschrieben: BB suggeriert hier (aus welchen Gründen auch immer), dass es sich bei den "Feuerzungen" um Impakte handele. Ich halte eine solche Einschätzung - als öffentliche Äußerung - für fahrlässig, weil verharmlosend.

Worin besteht hier die Verharmlosung?
Ob eine Rakete oder ein Meteorit irgendwo einschlägt, nimmt sich hinsichtlich der Auswirkungen nicht viel. Ich schätze einen Meteoriteneinschlag sogar verheerender als Raketenbeschuß ein.
Bitte keine Moralisierungen! Die zielen darauf ab, den anderen als Diskussionspartner unmöglich zu machen. Damit untergräbst Du die Möglichkeit, die Diskussion gesittet zu Ende zu führen, aus welchen Gründen auch immer.

Faktisch plädierst Du mit solchen Aussagen - gewollt oder nicht - für selbstverordnete Denkverbote. Damit befänden wir uns am Kern der in dieser Gesellschaft erwünschten Geisteshaltung. Sollen nun künftig auch abwegigere Möglichkeiten nicht zumindest mal angesprochen werden, weil die Gefahr bestehen könnte, daß sie jemand ernster nimmt, als ihnen zusteht? Das wäre das Ende jeglicher Denkarbeit.

Für was hältst Du den Laden hier eigentlich, wenn Dich solche Äußerungen derart in Sorge versetzen? Und für wie minderbemittelt mußt Du die Leser halten?
Wir sind ein Diskussionsforum, keine Erziehungsanstalt.

Tatsache ist wohl: niemand weiß bis jetzt, was die "Feuerzungen" wirklich sind. Sie mögen Impakte oder Meteoriten oder konventionelle Raketen oder Atomraketen oder Raketen mit Milzbranderreger-Mehrfachsprengköpfen sein. So lange das aber nicht entschieden werden kann, sollte man sich in der Vorbereitung auf alle diese Fälle einstellen. Und nicht nur auf den speziellen Fall gemäß der nicht wirklich begründeten Impakt-Interpretation von BB.

Hatten wir, soweit ich mich entsinne, auch schon mal. Man kann allerdings nicht alles gelesen haben. Daher nochmal:
Der Unterschied in der Optik eines eintretenden Meteoriten zu einer Rakete ist folgender:
Meteoriten glühen in der Lufthülle und erscheinen daher wie "Feuerzungen".
Mittel- oder Langstrekenraketen - um solche muß es sich wohl handeln, wenn man als Gedankenspiel unterstellt, es wären Raketen, und liest "unermeßlich weit" - fliegen oberhalb der Atmosphäre in einer ballistischen Flugbahn. Das heißt, sie werden in der Aufstiegsphase auf Kurs gebracht und brennen aus. Den Rest des Fluges bewältigen sie in teils großer Höhe und antriebslos. Daher sind sie mit bloßem Auge nicht zu erkennen und für denjenigen, der sie sieht, nicht als Feuerzungen. Die Möglichkeit, daß es sich um Raketen handelt, ist also auszuschließen.

Das ist das ganze Geheimnis hinter BBs Beitrag.

Gruß
Taurec

P.S.: Ich darf Dich darüber hinaus an meinen Dir verordneten Umfangsrahmen erinnern, den Du wieder überschritten hast. Ich bin viel zu geduldig.

―
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“