Über den Brand von Paris im Vorfeld des Russischen Feldzuges
liegen viele Schauungen vor, dass jener als sicher anzunehmen ist.

Beispielsweise Irlmaier:
"Die Stadt mit dem eisernen Turm wird zerstört,
die eigenen Leute zünden es an."

Jedoch frage ich mich, ob "die eigenen Leute" der einzige Grund
für die Brände sind so dass diese Stadt "danach"
- im Gegensatz zum Schicksal anderer Grosstädte (!) -
deswegen nicht mehr zu existieren scheint.

Marianne Lenorman (gest. 1843):
"...Der Pariser wird mit der Wut der Verzweiflung im Herzen
und erfüllt von der Lehre, welche der Moskowiter
uns gab, mit wütender Hand die Anstrengungen unterstützen,
womit die Barbaren die Königin der Städte vernichten wollen.
Brennende Fackeln werden auf die Dächer der Häuser geworfen.
Ganz Paris wird nur noch eine einzige Brandstädte sein.
Die Brücken werden auf ihren zerstörten Bögen einstürzen..."

Kommentar:
- 1843 war es unmöglich, den Kommunismus in "Moskau"
sich auszudenken, so dass es sich hier um valide Aussagen handelt
- "Fackeln" erfolgreich auf die Dächer von Paris zu schleudern,
ist nicht machbar
- wegen der Brände werden die Brücken über die Seine
doch nicht einstürzen

Weitere Überlegungen:
Vom 8. bis zum 10. Oktober 1871 brannte Chicago komplett ab.
http://dic.academic.ru/pictures/dewiki/67/Chicago-fire2_.jpeg
Ebenfalls am 8. Oktober brannte aber auch Peshtigo, Wisconsin,
600 km nördlich völlig nieder.
Und auch Holland, Michigan auf der anderen Seite des Michigansees,
brannte am 8. Oktober ab.
Eine kleine Siedlung verschwand völlig!
Im Ortsteich fand man nur noch halbverkohlte Reste
einiger ehemaliger Bewohner, die sich vor dem Feuersturm
retten wollten und in das Wasser gestürzt hatten.

Im Norden der USA setzte im Sommer 1883 ein glühender Steineregen weithin
die Wälder und Weizenfelder in Brand.
Innerhalb einer Nacht wurden eine halbe Million Sternschnuppen gezählt.

Erinnert sei an den "Funkenregen" des WV:
"Der Funkenregen fällt und fällt, - alles Gras und alle Gebäude
und alle Hütten und was nur immer brennen kann, das brennt!"

So dass es nicht abwegig scheint, die Möglichkeit
in Betacht zu ziehen, bei den "Brandfackeln", die Lenormand
auf die Dächer der Stadt fallen sieht, handele es sich
um einen Meteoritenhagel.

Der WV:
"Da schien sich die Sonne zu verdunkeln.
Alle glaubten, sie sähen die Sterne.
Dabei handelte es sich in Wirklichkeit um eine Art Glut -,
wie Millionen weissglühend herabfallender Leuchtkugeln...
Wo sie auftraf, verbrannte fast alles Brennbare...ich sah,
soweit ich blicken konnte, nur Rauch aufsteigen."

Sollte es sich bei den "Brandfackeln", die auf die Dächer
von Paris herabfallen, um obige, weissglühende "Leuchtkugeln" handeln?

Und Paris brennt zwar zeitgleich zum frz. Bürgerkrieg,
die Strassenkämpfe sind jedoch nicht die eigentliche
Ursache der flächendeckenden Brände?

Bei Irlmaier mag man durchaus davon ausgehen,
dass er (auch hier) eine "Anleihe" bei ihm bekannten
Aussagen Anderer getätigt hat.

P.S.:
Jayef bitte ich herzlich, hier bitte doch die Schau
der brennenden Menschen einzustellen, die sich
verzweifelt in die Seine werfen:
Dieses Bild ist ja deckungsgleich zu dem realen Geschehen
in Nordamerika, wo sich (s.oben) 1871 die Dörfler brennend
in den Ortsteich stürzten, weil es glühende Leuchtkugeln
auf sie hagelte!

Und deswegen mögen auch die Brücken der Seine einstürzen.
Und deswegen fällt auch der Eiffelturm!

Und so sei Nostradamus, V/8 zu verstehen: (?)
...in den (Leucht)-Kugeln schreckliches Grauen...
die Stadt (cité) im Feuer, dem Feinde günstig"

Gruss,
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."