Hallo, Lars!

Warum dürfen hier einfach so Leute behaupten, sie wären Seher und ihre
"Schauungen" hier reinschreiben? Da könnte ja jeder kommen. Warum darf ich
hier einfach Träume reinschreiben und behaupten, sie hätten was mit der
Zukunft zu tun. Manches ist ja nicht ganz ohne, empfindsame Leute könnten
sich erschrecken. Ich habe diese Träume so und nicht anders gehabt, aber
das kannst Du ja erstmal nicht wissen.

Ich gehe davon aus, daß Du dich mit Taurec und anderen im Hintergrund
beratschlagst, aber es stellt sich widerum die Frage nach den Kriterien,
nach denen ihr bewertet. Warum bekomme ich (und auch andere Leute) keinen
Fragenkatalog (von mir aus erstellt von einem Psychologen) vorgelegt,
anhand dessen man dann besser einschätzen kann, ob ich oder andere Leute
glaubwürdig sind?

Oder ist das so gewollt? Soll hier jeder, Lügner oder Ehrlicher, behaupten
können, er habe dieses oder jenes "geschaut" oder geträumt, und soll hier
jeder, Lügner oder Ehrlicher, ohne öffentliche Überprüfung/Darlegung
"Schauungen" von anonymen "Sehern" präsentieren können?

Was erwartest Du denn? Man kann doch nicht ernsthaft davon ausgehen, daß bei einem Phänomen, welches so individuelle Gestalt annimmt, eine einheitliche, wissenschaftlich standardisierte Herangehensweise möglich ist. Offensichtlich äußert sich die Fähigkeit trotz vieler Gemeinsamkeiten bei jedem anders. Nicht zuletzt ist man im Gespräch immer auf das angewiesen, was der Seher einem sagt. Wenn ich seine Vision nicht genau gleich selbst erlebe, kann ich doch gar nicht wissen, wie nahe seine Aussagen an der ursprünglichen Erfahrung sind. Letztendlich kann er mich auch vollständig belügen und sich bei guter Kenntnis anderer Schauungstexte im Rahmen des Plausiblen bewegen. Ein Fragenkatalog kann das nicht ausschließen.

Ist das so gewollt, daß hier immer Echtes und Unechtes auftaucht, damit
sich der interessierte Leser nie ein konsistentes Bild von der möglichen
Zukunft machen kann? Es fällt auch hier auf, daß in Beitragsfolgen, die
Potential zur Klärung von Sachverhalten haben, regelmäßig Leute mit den
bekannten Methoden zersetzend und desinformierend tätig werden.
Zwischendurch werden sie natürlich auch mal scheinbar konstruktiv tätig.

»

Ist dieses Forum (wie andere auch) nur eine Maske? Hier mit dem speziellen
Zweck, durch Präsentation von unechten "Sehern" ahnungslose Leser zu
animieren, ihre echten "Gesichte" oder Träume mitzuteilen? Sitzen dann im
Hintergrund die wahren Experten, die dann natürlich ihre Instrumente
("mechanisches Gerüst") haben und mit Leichtigkeit die Spreu vom Weizen
trennen können und sich ein schlüssiges Bild der Zukunft erarbeiten? Mir
persönlich ist es egal, ob irgendwas von mir von anderen Leuten benutzt
wird. Ich stehe nicht erst seit letztem Jahr unter Beobachtung. Ich
erkenne meine Pappenheimer. Einer begleitete mich zwei Jahre lang. Anderen
Leuten ist es vielleicht nicht egal, wenn sie belogen werden.

Meinem obig geschriebenen entsprechend ist es nicht "gewollt". In der ganzen Auseinandersetzung mit diesem Thema gibt es naturgemäß mehr Unsicherheit als irgendeinen sicheren Fortschritt. Bis auf die großen, grundlegenden Vorgänge - gesellschaftlicher Niedergang, Revoltionen, Kriege, Naturkatastrophen, Neuanfang auf niedrigem Niveau - ist doch alles überwiegend Interpretation von den Sehern oder uns hier. Die sicher Aussage, daß eine beliebige Prophezeiung ausschließlich zukünftige Tatsachen enthält, ist schlicht nicht möglich. Die Spekulationen werden um so größer, je mehr man ins Detail geht.

Trotz der tiefen Behandlung unseres Themas wissen wir nicht, wie die Zukunft aussieht, egal wie gut man die Schauungen kennt. Entsprechend kann es gar keine Experten geben. Den größten Fehler, den man in jedem Gebiet begehen kann, ist Expertengläubigkeit. Sie schmeichelt doch lediglich der eigenen Bequemlichkeit, weil man selbst nicht nachdenken muß, solange man Experten über sich hat. Ich habe mich innerhalb von vier Jahren mit dem Thema derart auseinandergesetzt, daß ich ein Buch darüber zu schreiben in der Lage bin. Dieses Wissen zu erlangen, also die Seherschauungen zu kennen, ist jedem möglich. Alles weitere ist die Deutung dieser Quellen. Die Richtigkeit der Deutung hängt wiederum davon ab, wie gut sie mit anderen, wissenschaftlichen oder philosophischen Erkenntnissen in Einklang gebracht werden kann, deren subjektive Wahrheit aber auch nur von der eigenen Gewogenheit abhängt. Letztendlich ist es jedem selbst überlassen, ob er einer Deutung und an die zugrundeliegenden Ideen glaubt oder nicht. Letztendlich ist alles Glaube und eines jeden subjektive Wahrheit von der persönlichen Sicht auf die Welt abhängig. Ob Du dem höchsten oder dem geringsten Schreiber Achtung schenkst, ist allein Dir überlassen. Einzig sicher ist, daß wir alle nichts wissen.
Nein, Experten sind wir nicht - zumindest habe ich mich nie als solcher bezeichnet - wenn Du das glaubst, bist Du auf dem Holzweg. Wir können nur Texte auswendig als interessierte Laien auf eimem wissenschaftlich unzugänglichem Gebiet.

Wüstenrufer war ein Bauern- oder ein Scheinopfer, weil offensichtlich war,
daß bestimmte Sachen nicht mehr haltbar waren. Die Legende, die dann von
anderen Leuten nachgeschoben wurde, war lächerlich. Franz Liszt hat im
Prophezeiungsforum eine unmißverständliche Aussage gemacht (suchen muß sie
schon jeder selbst). Das hat weder dort noch hier noch im Zukunftsforum
jemanden von den Forumsverantwortlichen interessiert. Zufall oder Dummheit
kann man wohl ausschließen.

Wir sind auf Wüstenrufer ebenso hereingefallen, wie die meisten anderen. Genau genommen sogar noch mehr, weil z. B. Detlef und Wizard durch die Widersprüche schon lange vor BB und mir stutzen mußten.
Ein Narr, wer noch an uns allwissende Experten glaubt, oder etwa nicht?

Was darüber hinaus in dem Gaiamannforum zwischen Franz Liszt und Unbekannt gelaufen ist, wie da die Zusammenhänge sind, weiß ich nicht. Es ist mir weitgehend egal. Wüstenrufer ist abserviert. Des weiteren scheint sich die ganze Geschichte zu einem Selbstläufer entwickelt zu haben, von dem jemand auf erbärmliche Weise seinen Nutzen ziehen will.
Welchen Gewinn erwartest Du Dir denn von der Behandlung dieser speziellen Angelegenheit hier? Und wenn sie Dir gefehlt hat, hättest Du längst einen Faden dazu eröffnen können.

Präkognition ist im Geheimen seit Jahrzehnten hervorragend erforscht. Du,
BB, bezeichnest Dich als Experten, weißt aber anscheinend nichts über das
Phänomen an sich. Mann, das ist so grottenschlecht. Du fabulierst bis
heute von dem "Russeneinmarsch" in drei Heeressäulen zum Ruhrgebiet,
dahin, wo die "Kamine und Öfen" (Irlmaier) sind. Werde Dir klar darüber,
daß das Ruhrgebiet spätestens seit den 1960er Jahren eine Industriebrache
geworden ist. Da gibt es keine rauchenden Schornsteine mehr, zu denen die
Russen stürmen könnten. Die kann der Irlmaier also gar nicht gesehen
haben.

Dieses Szenario war reine amerikanische Propaganda - um die Westdeutschen
in Angst vor den Russen zu halten und sie in Opposition zu denen zu
bringen. Außerdem ging es darum, der Rüstungsindustrie Aufträge zu
verschaffen. Diese Legende vom "Russeneinmarsch" war nur ein kleiner
Baustein in der amerikanischen Propaganda - in das (Nicht-)Denken mancher
Leute ließ er sich aber anscheinend hervorragend einbauen.

Irlmaier war ein Seher, das geht aus dem Buch Adlmaiers eindeutig hervor -
aber die Sache mit dem "Russeneinmarsch" wurde ihm von den Amerikanern
untergeschoben, oder sie haben ihn überredet, es zu sagen.

Wenn das jemals eintreten sollte, wäre es für mich ein echtes Wunder.

BB, bist Du ein Mitspieler oder hältst Du Dich nur dafür? Oder bist Du am
Ende gar völlig instrumentalisiert und ahnungslos? Ich schätze Deine
Intelligenz in letzter Instanz für zu gering ein, um bestimmte
Machenschaften bis ins letzte Detail (vielleicht hört es auch schon viel
eher auf) zu durchschauen, trotz Deiner Erfahrungen im Militär.

Solange Du uns nicht mit zurückverfolgbarer Quelle mitteilst, was irgendjemand "im Geheimen" herausgefunden hat, ist Deine Aussage völlig belanglos und so viel wert, als hättest Du sie nie geschrieben; eine unbewiesene Behauptung nämlich.
Daß der Russeneinmarsch nicht mehr zeitgemäß ist, hat auch nur den Rang einer Behauptung. Was soll das, BBouvier deswegen anzugreifen?
Der Grund für diese Antipathie, die sicher nichts mit dem Russeneinmarsch zu tun hat, interessiert mich.

Ich frage mich überdies, was mit Dir los ist:
Wer beobachtet Dich seit mehreren Jahren und was hat das mit unserem Thema zu tun?
Von wem soll BBouvier (oder irgendwer) instrumentalisiert sein?
Wer sollte warum wollen, daß wir hier falsche Seher präsentieren, damit echte ihre Schauungen auch einstellen?
Wer soll sich hinter der Maske dieses Forums verbergen außer mir?
Wer schreibt wo die von Dir angesprochene Desinformation?

So, hier gibt es für mich nichts mehr zu sagen, außer vielleicht diesem
Satz: Ich wünsche mir, daß jeder Mensch für sich selbst versucht
herauszufinden, was wahr ist und was nicht und grundsätzlich vieles in
Zweifel zieht und gründlich durchdenkt, auch diesen Text hier.

Taurec, lösche bitte meinen Forumzugang. Meine Beiträge kannst Du löschen
oder stehenlassen, es ist mir egal. Ich gebe zu bedenken, daß ich an
keiner Stelle absichtlich oder wissentlich gelogen habe.

Deine Beiträge bleiben stehen. Deinen Zugang werde ich auf Verlangen in der Öffentlichkeit nicht löschen. Dafür schreibst Du mir noch mal eine Email, wenn sich die Emotionen gelegt haben.

Gruß
Taurec

―
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“