[quote]"Wenn die Erdrotation aber schon vorher umgekehrt wäre, [/quote]
dann würden eben die Sonne und die sonstigen Himmelskörper
im Westen aufgehen."
Hallo, Lars!
Ich war - offenbar irrig - davon ausgegangen, Du hebest hier
auf die "Kreiselkopfstehvariante" ab.
Dann geht die Sonne im Westen auf, jedoch nach wie vor
über dem gewohnten Waldstück, bzw. über "Polen".
> Du hast einen wichtigen Teil in dem Zitat, nämlich die Bedingung für
[quote]zukünftige Sonnenaufgänge im Westen die Umkehr der Richtung der
Erdrotation weggelassen. [/quote]
Auf die Vorstellung, bei gleicher Achsstellung der Erde
könne sich die Erdrotation selber umkehren, war ich einfach
nicht gekommen, weil:
- der dazu erforderliche Impuls nicht vorstellbar wäre
- dann der Pazifik ungebremst über Nord- und Südamerika
sauste und der Altantik über Afrika hinweg und über
die Eurasische Platte, einschliesslich der Spitzen des Himalayas.
> Wenn der Professor antwortet:
Natürlich über Tschechien, wo denn sonst?
[quote]und dazu noch breit grinst, [/quote]
dann ist der Mann ein kompletter Vollidiot.
Stellt sich die Erde bei gleicher Drehrichtung auf den Kopf,
dann geht die Sonne in Deutschland im Westen auf,
jedoch nach wie vor über "Polen".
=>
Weswegen das von einem Seher gar nicht bemerkt würde!
> Da stellt sich ja direkt die Frage, wie Du mit Deinen Forschungen das
[quote]Dunkel der Zukunft in helles Licht tauchen willst, wenn schon auf dieser
Ebene derartige Probleme auftreten?[/quote]
Offenbar liegt hier ein simpes Missverständnis nur vor.
> Ich gehe davon aus, daß Du dich mit Taurec und anderen im Hintergrund
[quote]beratschlagst, aber es stellt sich widerum die Frage nach den Kriterien,
nach denen ihr bewertet. Warum bekomme ich (und auch andere Leute) keinen
Fragenkatalog (von mir aus erstellt von einem Psychologen) vorgelegt,
anhand dessen man dann besser einschätzen kann, ob ich oder andere Leute
glaubwürdig sind? [/quote]
Wir gehen erstmal davon aus, dass hier Niemand betrügt.
> Ist dieses Forum (wie andere auch) nur eine Maske? Hier mit dem speziellen
[quote]Zweck, durch Präsentation von unechten Sehern ahnungslose Leser zu
animieren, ihre echten Gesichte oder Träume mitzuteilen? [/quote]
Von "unechten Sehern" weiss ich wenig.
Jane Dixon scheint da eine zu sein.
Und "Wüstenrufer" hat offenbar nur frei fabuliert.
Und einige Texte, die lange Zeit für "echt" gehalten wurden,
haben wir mittlerweile als Fälschungen entlarvt.
Das nimmt insgesamt dem Phänomen selber jedoch nichts.
> Wüstenrufer war ein Bauern- oder ein Scheinopfer,
weil offensichtlich war, daß bestimmte Sachen nicht mehr haltbar waren.
Eher nicht...Wüstenrufer hat es einem gemeinsamen Freunde gestanden.
Jedoch war Detlef bereits eine zeitlang sehr skeptisch
wegen der Unvereinbarkeit seiner Bilder mit denen Wüstenrufers.
Es ist eben nicht ganz einfach, Fachleute dauerhaft
mit eigenen Konstrukten erfolgreich zu täuschen.
> Präkognition ist im Geheimen seit Jahrzehnten hervorragend erforscht. Du, BB, bezeichnest Dich als Experten,
weißt aber anscheinend nichts über das
[quote]Phänomen an sich. Mann, das ist so grottenschlecht. [/quote]
Du fabulierst bis heute von dem Russeneinmarsch
in drei Heeressäulen zum Ruhrgebiet,
[quote]dahin, wo die Kamine und Öfen (Irlmaier) sind. Werde Dir klar darüber,
daß das Ruhrgebiet spätestens seit den 1960er Jahren eine Industriebrache
geworden ist. Da gibt es keine rauchenden Schornsteine mehr, zu denen die
Russen stürmen könnten. Die kann der Irlmaier also gar nicht gesehen
haben.[/quote]
Dazu ist folgendes zu bemerken:
- ein gutes halbes Dutzend alte frz. Schauungen beschreiben bereits
diesen russischen Feldzug, der am Rhein scheitert
- er wird darüberhinaus in mehreren alten deutschen Quellen
beschrieben, - u.a. vom Mönch Antonius und später in den
"Feldpostbriefen" von 1914
- zu dem Irlmaierzitat:
Wenn der 1949 sagt: "dahin, wo die Kamine und Öfen sind",
dann ist das völlig richtig, denn damals waren sie doch dort.
Er sagt ja nicht:
"dahin, wo die Kamine und Öfen sein werden"
> Dieses Szenario war reine amerikanische Propaganda um die Westdeutschen
[quote]in Angst vor den Russen zu halten und sie in Opposition zu denen zu
bringen. Außerdem ging es darum, der Rüstungsindustrie Aufträge zu
verschaffen. Diese Legende vom Russeneinmarsch war nur ein kleiner
Baustein in der amerikanischen Propaganda in das (Nicht-)Denken mancher
Leute ließ er sich aber anscheinend hervorragend einbauen.[/quote]
Das sehe ich nicht so.
Im Gegenteil:
- die Medien unternehmen doch alles, die Schauungen zu diskreditieren
und nicht zu thematisieren
- es liegen auch Schauungen über den Russenfeldzug von nach 1991 vor
- die Seher sind doch fast durchweg ganz einfache, schlichte Leute
und sicherlich keine dafür bezahlten US-Agenten
> Wenn das jemals eintreten sollte, wäre es für mich ein echtes Wunder.
Ja.
Das kenne ich seit 1988.
Jeweils das nächste Ereignis wird für "doch völlig undenkbar!"
gehalten. Bis neulich noch die Finanzkrise.
> BB, bist Du ein Mitspieler oder hältst Du Dich nur dafür?
Oder bist Du am Ende gar völlig instrumentalisiert
und ahnungslos? Ich schätze Deine
[quote]Intelligenz in letzter Instanz für zu gering ein, [/quote]
um bestimmte Machenschaften bis ins letzte Detail
(vielleicht hört es auch schon viel
[quote]eher auf) zu durchschauen, [/quote]
trotz Deiner Erfahrungen im Militär.
Was soll ich dazu wohl sagen?
Mit freundlichen Grüssen,
BBouvier
―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."