<"Da er aber das Volk sah, ging er auf einen Berg
und setzte sich...Und er tat seinen Mund auf ...
und sprach ... =">

Bereits an obiger Behauptung läßt sich klar erkennen,
daß sich das Irgendwer später ausgedacht hat, weil aus akustischen Gründen
Jemand, der sich im Freien um einiges weiter oberhalb befindet als fiktive "Hörer",
doch überhaupt nicht zu verstehen ist!

Schon auf dem nahen Gehweg ist kaum zu verstehen, wenn Jemand
vom Balkon im 3 Stock versucht, Einem unten etwas zuzurufen.
Während anders herum Unterhaltungen dort unten
auf dem Balkon des 7. Stockes bestens belauscht werden können.
Auf auch den entferntesten Rängen alter Amphietheater
- ganz hoch oben und ganz weit hinten (!) -
waren die Worte der Vortragenden von unten (!) bestens zu verstehen.
Anders herum jedoch:
Fehlanzeige!

Hier, das Bild, wie Jesus auf einem Berg sitzt
und den Hörern erzählt, sie sollen sich das rechte
Auge ausreißen, falls es sie zum Bösen verführe:
(gemäß Matthäus 5/27) ... wobei das Matthäusevangelium
allerdings gar nicht von Matthäus verfaßt wurde - und auch erst
zu einer Zeit, als Jesus etwa bereits seit zwei Generationen tot war.

Weswegen obige "Geschichte" wie folgt, beurteilt wird.
=>
"Die Zweiquellentheorie nimmt an (sic!) dass die Sprüche aus Q,
die in der Bergpredigt überliefert sind,
eine historisch wertvolle Quelle sind.
Wie redaktioneller Anteil und Überlieferung
im Einzelnen zu trennen sind, ist allerdings umstritten."

Gruß,
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."