Hallo,

bitte nicht vergessen : jemand, der etwas behauptet, ist den Beweis dafür schuldig, denn es ist unmöglich, zu beweisen, daß es den Pumuckl NICHT gibt. Auch der Mond ist bekanntlich aus Käse.

Es scheint ein unhinterfragter Winkelzug zu sein, diese Beweislast umkehren zu wollen.

Nicht ich muß beweisen, daß ein grauhaariger Herr Ratziger ein ganz durchschnittlicher Überachtziger mit Anmaßungstendenz ist, sondern die gläubige Unterwürfigenfraktion oder er selbt muß wohl beweisen, daß er der Stellvertreter Gottes ist - für den er sich ausgibt. Daß er diplomatisch als Staatsoberhaupt gilt, zählt dabei nicht, das ist auch ein x-beliebiger Eingeborener in den Wäldern Afrikas. Aber es erpart ihm vermutlich (leider) die stattsanwaltschaftlichen Ermittlungen wegen Nichtabstellung fortgesetzten Kindesmißbrauchs seiner mißratenen Gottesdiener durch ihn als damit befaßten Vorgesetzten.

So lange das mit den ganz normalen Beweisregeln nicht gilt, habt viel Spaß in Eurem Kindersandkasten.........und phantasiert weiter......und macht Euch Gedanken, was Euch jemand über Eure Zukunft sagen will, der/die aus **Sühne** nackt am Fußboden schläft, der zuvor volluriniert wurde, von unflätigen Ausbrüchen akustisch untermalt....die Wirklichkeit holt Euch sicher ein. Das steht wiederum für mich fest. In Eurer parallelen Traumwelt. Und frei nach Wowereit, das ist gut so.

Und bleibt ja katholisch......ich bin dann mal weg. Rote Karte selbst erteilt.