Zuverlässigkeit von Sehern
Geschrieben von Baldur am 12. Mai 2001 01:05:08:
Hallo,
KLL, Bekh, berndt haben ja etliche, hunderte Seher und ihre Aussagen zusammengefaßt.
Gibt es eigentlich irgeneine überlieferte Legitimation, daß die Aussagen bestimmter Seher auch eingetreten sind, also, daß die Seher-Eigenschaft sich bewerten, verifizieren läßt ?
Gut, Irlmaier steht für sich selbst, ebenso der Waldviertler, aber wie sieht es z.B. mit Kugelbeer aus ? Hat der mal was gesagt, was nachweislich eintraf ?
Vieles erscheint mir phrasenhaft und klerikal induziert, nachgeplappert gar, und selten oder nie bekommt man Hinweise wie bei Irlmaier, wonach beweisbare Aussagen erfolgten, die nahelegen, daß auch die Gesichte zutreffend sein werden.
Mir fehlt in der ganzen Fülle immer etwas dieser Anspruch (hat Jasper was treffendes gesagt ? Von Erna Stiglitz wissen die Forumstreffteilnehmer ja Bescheid, und wie sieht es um die Helmsauer Marie aus ? Die Resl von Konnersreuth, war das überhaupt "echt" ?)
So bleiben mir eigentlich nur Mühlhiasl, Lied der Linde, Irlmaier und Waldviertler........und natürlich noch der Gast EZ vom Treffen.
Beste Grüße vom Baldur
- Re: Zuverlässigkeit von Sehern JeFra 12.5.2001 18:21 (7)
- Einspruch Fred Feuerstein 13.5.2001 00:02 (2)
- Re: Einspruch JeFra 14.5.2001 22:53 (1)
- Feldforschung ? franke43 15.5.2001 07:14 (0)
- Re: Zuverlässigkeit von Sehern / GWUP Baldur 12.5.2001 22:20 (3)
- Was ist mit Prokop?! another 13.5.2001 03:22 (2)
- Re: Was ist mit Prokop?! Sorry, Namensgleichheit Baldur 13.5.2001 12:24 (1)
- Ah, es werde Licht! :-) another 13.5.2001 22:49 (0)
- Nur 20% gesichert zuverlässig? KLL 12.5.2001 09:18 (2)
- @KLL: Malachias und der zentrale Grenzwertsatz JeFra 12.5.2001 18:58 (1)
- Re: @KLL: Malachias und der zentrale Grenzwertsatz KLL 14.5.2001 00:15 (0)