Re: Zukunft für Hartz-IV-Betroffene: staatlicher Zwang zum Porschefahren

Geschrieben von Bonifatius am 05. Juni 2006 22:17:15:

Als Antwort auf: Re: Zukunft für Hartz-IV-Betroffene: staatlicher Zwang zum Porschefahren geschrieben von detlef am 05. Juni 2006 19:17:23:

>also mir kommt das ganze leicht laecherlich vor. hier wird um den (moeglichen) verlust von luxus gejammert.
>in einem forum, wo der kleinste gemeinsame nenner der meisten teilnehmer die annahme ist, dass schwerste zeiten bevorstehen.

Lieber Detlef,

wenn man die Zukunftserwartung hier im Forum mit Hartz IV vergleicht, dann hast du recht. Dann braucht niemand zu jammern. Sondern kann sich freuen, dass es ihm mit Hartz so gut geht. Zumindest soviel besser als das, was Tag für Tag hier besprochen und erwartet wird.

Aber - ich denke, ihr redet am Kern der Sache vorbei.

>...dass der staat einen nicht zwingen darf.... .... abzugeben.

>tja, wenn du damit recht haettest, duerfte also der staat mich nicht zwingen, abzugeben, bloss weil da leute rente oder arbeitslosen geld brauchen?
>oder soll der staat nur bei empfaengern auf zwang verzichten? (also bei zahlern/gebern fleissig die daumenschrauben ansetzen?)

Die, die jetzt durch Hartz IV weniger haben, beschweren sich. Die, die Angst haben, durch Hartz IV bald weniger zu haben, beschweren sich auch. Und die, die Arbeit haben, beschweren sich auch. Denn sie haben Angst, dass sie mehr für die zahlen sollen, die keine Arbeit mehr haben. Also erklären sie hier, warum es gut ist, dass Arbeitslose erstmal viel Besitz verlieren sollen. Denn sie haben selbst Angst, ihren Besitz zu verlieren. Also lieber schöne Worte finden, warum der andere verlieren soll. Und nicht man selbst.

Einschub: Wie ist das mit der Autoversicherung? Wer hat schon einmal einen Unfall gehabt? Wie war das, als die Versicherung zahlen musste? Hat sie von euch gefordert, erstmal alle Konten aufzulösen? Musstet ihr euer Haus verkaufen? Wurde auch gefragt, wieviel euer Partner verdient, bevor die Versicherung zahlt?

Und ist es bei der Versicherung nicht auch so wie bei Hartz IV? Sprich, die, die gut fahren, zahlen für die mit, die einen Fehler gemacht haben? Warum müssen die nicht Haus und Hof verkaufen, bevor die Versicherung zahlt? Warum werden die nicht von der Versicherung zur Arbeit eingeteilt, bevor sie den Rest zahlt? Von meinem Geld!

Vielleicht deshalb, weil es um eine Versicherung geht? In die man Jahre eingezahlt hat. Vielleicht sogar Jahrzehnte. Immer für die anderen gezahlt. Bis man dann selbst einmal die anderen braucht.

Ende des Einschubs. Das gleiche gilt nämlich auch für Hartz IV. Wir haben hier den Wechsel von der Versicherung zur "Armenspeisung" (die erst dann Hilfe bekommen, wenn alles weg ist). Nein, die Armenspeisung ist keine Schande, sie ist etwas Gutes. Aber einige hier, ihr erklärt eigentlich nur, dass Armenspeisung gut sei. Und besser als die hier erwarteten Katastrophen. Und sagt "gebt alles her, bevor andere (wir?!) etwas für euch abgeben müssen". Und streitet euch, statt einfach den Kern festzuhalten.

Nein, nicht der Arbeitslose ist per se schuld, dass er arbeitslos ist. Und also gefälligst alles hergeben soll, bevor er eine (früher) Versicherungsleistung in Anspruch nehmen darf.

Die Politiker trauen sich nicht, zum Kern der Sache zu kommen. Sie diskutieren lieber, wie man die bestraft, die vielleicht nicht flexibel genug sind. Lassen es zu, dass damit der eine gegen den anderen ausgespielt wird. Die Diskussion in den Medien dreht sich nicht mehr um die Misere, sondern um die bösen Arbeitslosen. Aber es wird eins vergessen: Wenn alle Arbeitslosen völlig flexibel, lernbereit und alles wären: Dann wären alle offenen Stellen besetzt, aber es gäbe noch immer Millionen Menschen ohne Arbeit.

Die Lösung liegt nicht darin, mehr vom Einzelnen Arbetslosen zu fordern. Auch das ist wichtig, aber das sind Details für die Verwaltung. Für die Politik wäre es wichtig, der Tatsache ins Auge zu sehen: Wenn alle Arbeit haben sollen, dann muss die Arbeit anders verteilt werden.

Ich habe die Diskussion hier und in anderen Foren gelesen. Da ging es um die Mehrarbeit für den öffentlichen Dienst. Und viele schrien: "Diese Faulenzer. Die sollen sich nicht so anstellen. Wegen der paar Minuten mehr pro Tag."

Doch, die Aufregung im öffentlichen Dienst war berechtigt. Die gefordert Mehrarbeit ist Wahnsinn. Nicht für den Einzelnen, aber für die Gesamtgesellschaft! Eine Lösung müsste anders aussehen: Nicht 40 Stunden statt 38,5 - sondern stattdessen nur 30 Stunden. Für die würde man zwar weniger Geld bekommen - aber in den 10 Stunden müsste dann jemand anderes arbeiten.

Höre ich da jemanden schreien? "Nur 30 Stunden die Woche - wie soll ich denn davon alles bezahlen?". Ähm, wie waren deine Forderungen an die, die keine Arbeit mehr haben? Warum dann nicht wenigstens eine echte Lösung versuchen?

Ich weiß, ich habe selbst Zweifel. Für eine echte Lösung ist es wohl zu spät. Aber, bitte, kritisiert nicht die, die zuerst alles verlieren. Sondern denkt daran, dass ihr alle in einem Boot sitzt.

Ach ja, Hartz IV ändert noch etwas: Wer früher alles ausgegeben hat, bekommt jetzt sofort Geld. Wer aber wusste, dass er eine Versicherung hat, die ihn bei Arbeitslosigkeit schützt, der hat jetzt nur noch die "Armenspeisung" zu erwarten. Nein, nochmal, die Armenspeisung ist nichts schlechtes - aber der Kernpunkt ist, dass gerade eine Versicherung abgeschafft und durch Armenspeisung ersetzt wird. Ohne das direkt beim Namen zu nennen.

Gruß in die Runde

B.

also mir kommt das ganze leicht laecherlich vor. hier wird um den (moeglichen) verlust von luxus gejammert.
in einem forum, wo der kleinste gemeinsame nenner der meisten teilnehmer die annahme ist, dass schwerste zeiten bevorstehen.
was wird das erst fuer ein gejaule geben, wenn mal die supermaerkte drei tage lang keine ware haben...
wird dann auch gerufen werden, der staat darf nicht zulaSSEN, DASS ICH HUNGER HABE! ?

und drei wochen spaeter, werden wir alle dann eine petition an den "staat" eingeben, weil er nicht zulassen darf, dass so viele leichen in den strassen liegen?

ob arbeitsloser, arbeiter, rentner oder selbststaendiger, wacht auf! der staat kann nichts mehr fuer euch tun! der kann sich ja nichtmal mehr selbst richtig erhalten.

"HILF DIR SELBST, DANN HILFGT DIR DER HIMMEL!"
(hinzuzufuegen waere noch, sonst hilft dir sowieso keiner.)


Antworten: