Hallo, De Gard!

[quote]"Bei dem im vorigen Schreiben erwähnten Kampf in der CSSR werden
erstmals in sichtbarer Weite von unserem Ort in nordnordöstlicher Richtung
massiert stärkste Nuklearwaffen eingesetzt. Es dürfte in der nördlichen
CSSR sein. Es ist zur späteren Abendzeit. (...) 'Sie sollen doch endlich
aufhören, es gibt ja ohnehin nichts mehr auf der Welt.' Der radioaktive
Niederschlag dürfte in unserer Gegend nicht so stark sein wie beim
letzten Einsatz. Dieser Kampf wird hauptsächlich zwischen China und
Russland ausgetragen." [/quote]

Ja...ich bin mir eben da nur nicht ganz sicher, inwieweit
seine Interpretation dort mit eingeflossen ist:

Letztlich nennt er die hoch über der Adria sich zerlegenden
Impaktoren irrig ja auch: "Atombomben".
"Sie sollen doch endlich aufhören" klingt hingegen nach längerer Dauer
an einem Ort, was wegen der Erddrehung nicht für Impakte spricht.

"Es werden dann gehäuft A-Waffen eingesetzt, ganze

Berge weggesprengt, um die anderen zu erschlagen." "Es dürfte Abend sein.
Wir vernahmen im Bunker heftige Erdstöße und Explosionen aus W-NW. Ich
schaute vom Eingang in diese Richtung. Da war die Hölle los. Ich sah am
Horizont in der Ferne im Rauch und Feuerschein der ununterbrochen
erfolgenden Explosionen weißgelbe Lichtblitze. "

Schwer zu sagen...
A-Waffen werden gemeinhin hoch in der Luft gezündet
und verursachen keine Beben.
Am Boden verursachen sie nämlich doch kaum Schaden,
sieht man von einem mässigen Krater ab.
Ich tendierte hier für "und der Erde Riss" sowie
für Meteoritenhagel.
Zu erklären wäre bei "A-Bomben" auch, wieso sie auf so engem Gebiet
und nur gerade dort eingesetzt werden sollten, wo uns nun doch bekannt ist, dass genau an jener Stelle
wenigstens ein grosser Impaktor einschlägt.

Und von massenhaftem A-Einsatz liegt darüberhinaus
uns sonst doch nirgends auch nur eine einzige Schau vor.

Bestätigt wird der Waldviertler auch von Prokop: "Einmal sehe ich, wie
der Wind das Feuer daherbringt und alle Bäume brennen wie Streichhölzer
(...) Und immer wieder kommen Wolken, feuerrot, und es blitzt,

aber es donnert nicht.[/i] [/b](...)
Und nachher ist der Himmel wieder gelb wie eine

Zitrone und so tief unten." [/i]

Der unvermutete Schlagschatten (von Blitzen) in Wegrichtung
hat mich in meiner Schau dazu veranlasst, mich umzudrehen,
weil die Sonne ja schräg vor uns stand.
Über der geschlossenen, hellen Wolkendecke
blitzte es grad wieder grellweiss-flächig lautlos(!) auf,
und den Bruchteil einer Sekunde später durchbrach der erste
Impaktor die hohen Wolken.
Wären es A-Bomben, dann "donnerte" es doch!

Dieses Bild des zitronengelben (Prokop)

bzw. schwefelgelben (Waldviertler) Himmels deutet der Waldviertler
ausdrücklich als Einsatz von Neutronenbomben.

Ja... er deutet...(!)
Dass A-Bomben "gelb" wären, ist mir neu.
Hingegen besteht der Niederschlag von Impakten
aus schweflig-gelber Säure.
Und daher rührt ja auch die gelblich-graue Asche
"nachher" am Boden.

> Dasselbe Geschehen beschreibt auch Sepp Wudy: "Es steht gegen Norden
[quote]ein Schein, wie ihn noch niemand gesehen hat, und dann wird ringsum das
Feuer aufgehen.(...) Der Böhmerwald wird einmal versengt werden wie ein
Strohschübel. [/quote]

Ja.
Einverstanden.
Aus Böhmen wird durch die Impakte ein einziges Feuermeer.
Eine typische Impaktfolge ist eine Orkanfronnt
von mehreren tausend Grad Hitze.
Bariona hat bei sich (!) am Horizont genau das selbe gesehen.
Und die Feuerfront knickte die Bäume und warf sie um.

[quote]Der Haarausfall ist ein eindeutiger Hinweis auf radioaktiven Niederschlag
und nicht auf einen Impakt! Impaktoren werden i.d.R. auch nicht von
"grauen Vögeln", also von Flugzeugen, abgeworfen.[/quote]

Einverstanden!

[quote]Von Adolf Schwär stammt folgende Aussage: "Ich sah, wie schwere,
lange Geschosse von Osten nach Westen geschossen wurden, danach sah
ich im Westen grosse, mächtige Rauchwolken tiefschwarz aufsteigen und
zwar himmelhoch." [/quote]

Ebenfalls einverstanden.

Und weiter heisst es: "Ich stand auf dem
[quote]Felde, vor mir Schafe und Rinder. Dann rufte es laut: 'Die Tiere müssen
geschlachtet werden, sie sind vergast'."Er beschreibt also
eindeutig keinen Impakt, sondern den Einsatz russischer Atomraketen mit
der anschliessend obligatorischen radioaktiven Kontamination, die er als
"vergast" fehldeutet.[/quote]

Ja.
"vergast" sind sie sicherlich nicht:
Dann wären sie ungeniessbar.
Und auch bereits tot.

[quote]Er hat mir lediglich im Gespräch bestätigt, dass der Krieg ein Atomkrieg
sein würde, eine zitierfähige Aussage dazu kann ich nicht wiedergeben. Ich
schlage vor, dass Du ihn einfach direkt darauf ansprichst, dann wird er Dir
das vermutlich genauso bestätigen wie mir.[/quote]

Ja.
Danke!
Ich bestreite ja auch nicht, dass hie&da und sporadisch auch
A-Waffen eingesetzt werden.
Unsere Beurteilung der gesehenen Ereignisse in Böhmen
setzt da eben nur einen anderen Schwerpunkt:
=>
Weswegen sich das Kriegsbild insgesamt uns beiden
jedoch anders darstellt.
Nach wie vor bin ich der Auffassung, es kommt nicht wesentlich
mehr zu einem "Atomkrieg", als auch im II.Weltkrieg auch.
Von Ausnahmen mal abgesehen.

Irlmaier sagt z.B., Denver würde atomar vernichtet...

Viele Güsse,
BB

―
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."