Re: neue Definition?

Geschrieben von Dunkelelbin am 17. Juli 2005 21:16:52:

Als Antwort auf: neue Definition? geschrieben von Zappa am 17. Juli 2005 13:12:08:

>hallo Foris
>ich lass heute in der Sonntagszeitung folgende Definition der grosen Religionen, durch jugendliche aus dem islamischen Lager:
>der Islam ist die Version (wie Software) 3.0, 2.0 ist das Christentum, 0.1 das Judentum, 0.0 der Hinduismus (Buddha kennen sie wohl nicht), aber ich muss schon sagen macht sogar ein wenig Sinn ;-)
>Hätte der Islam in Zukunft die Kraft sich zu erneuern und wie dazumals das Christentum, durch eine Zeit der Aufklärung zu gehen, man sich die Möglichkeit dieser uns so beängstigende Religon auch positiver sehen könnte. Nun ich zweifle aber an deren aktuellen Möglichkeit, jedenfalls im Nahen Osten (ohne Iran). Etwas anders sieht es in Südostasien aus, z.B. Malaysia, Indonesien, Brunei
>Gruss zappa
^
Hallo Zappa,

das sieht mir sehr nach dem Versuch einer plausiblen Verharmlosung aus.
Gerade die Religionen die nicht auf den Stammvater Abraham (Ibrahim bei den Moslems ) basieren, werden vom Islam als *Ungläubige* bezeichnet und geächtet.
Ein Moslem ist also kompartibel mit einer Nicht-Muslimin die allerdings muss entweder christlich sein oder dem jüdischen Glauben angehören.
Systemauffrischungen mit den Programmen die vorher existierten, also Buddhisten, Hindus, Heiden, sowie Atheisten oder gar Agnostiker sind unter strengste Strafe gestellt.

Der islamistische Extremismus geht aber noch weiter wie wir wissen, und bezeichnet all jene, die nicht den von Allah gewollten (!) Fanatismus teilen als Ungläubige die es ( im Namen von Allah !)zu vernichten gilt.

Das Paradies auf Erden wird dann erreicht sein, wenn die gesamte Erdbevölkerung islamisch ist - das allerdings ist nicht allein der Glaube der Extremisten.

Um bei deinem Beispiel zu beleiben: die Software 3.0 hat nicht nur einen Fehler im System, sie ist ein Trojaner.

Grüße
Dunkelelbin*



Antworten: