Hallo!

...in Verbindung mit der völlig gegensätzlichen Voraussage einer globalen Abkühlung, welche der beiden Varianten Du nun für zutreffend hältst und welche Du aus reinem Jux und Tollerei hier eingestellt hast.

Das Interessante an den vordergründig völlig gegensätzlichen Behauptungen ist, daß sie beide zu den gleichen Vorhersagen kommen. Beide sagen vor allem viele Fluten voraus. Mit der Temperatur scheinen beide Varianten des Klimawandels nichts zu tun zu haben.

Dir muß ja klar gewesen sein, daß entweder der "Astrometeorologe" falsch liegt oder Jeanne Mayell, was Dich aber nicht daran hindert, ihren Unsinn vorsorglich als "Schauungen" zu bezeichnen.

Oder beide sagen unabhängig voneinander und über unterschiedliche Methoden einige Fluten vorher. Mayell sieht dabei konkret New York überschwemmt. Warum sollte sie für eine Fälschung statt der einfachen Behauptung, New York wird überschwemmt (New York liegt unterhalb des Meeresspiegels), sich darauf festlegen, daß das Wasser bis ungefähr auf Kniehöhe der Freiheitsstatue stehen wird? Ich halte das für die Beschreibung einer Vision, bei der sie gesehen hat, daß die Freiheitsstatue im Wasser steht. Das kann man als Flut interpretieren oder sich etwas Abstrakteres einfallen lassen.

Der weinende Elefant und der Geschosse schwitzende Elefant sind doch offensichtlich symbolisch und nicht etwa etwas, das man als konkrete Ereignisse erwarten würde? Das Schrumpfen der Freiheitsstatue ist sicherlich auch symbolisch. Würde sich ein Ami so etwas als Fälschung ausdenken? Hätten Symbole in Fälschungen typischerweise Erläuterungen dabei oder würden sie wie bei Mayell fehlen?

Gruß

Ranma