Re: Wegners Kontinentaldrift

Geschrieben von Badland Warrior am 14. Januar 2005 08:07:42:

Als Antwort auf: Re: Wegners Kontinentaldrift geschrieben von detlef am 13. Januar 2005 23:42:57:

Moin, Detlef!

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass wir aneinander vorbeischreiben. Also drösle ich das Ganze nochmals auf.
So, wie ich es verstanden habe, vermutest du anscheinend, dass sich Gebirge aufgefaltet haben durch Impakte.
Ich aber vermute, dass sie sich durch das aneinanderpressen von Kontinentalschollen bzw. durch vulkanismus bildeten.
Du meldetest Zweifel an Wegners kontinentaldrifttheorie an. Kannst du auch ruhig.
Wegner behauptete, dass alle Kontinente mal einen superkontinent namens Pangäa bildeten. Dies kann man nachvollziehen, indem man die heutigen kontinente nach der Schnippselmethode, die ich erläutert habe, zusammenklebt.
Nichts weiter habe auch ich behauptet, nämlich, dass alle kontinente mal zusammenhingen und dann auseinanderdrifteten. Ich weiß nicht, was an dieser Behauptung so problematisch sein soll. Sie PASSEN nun mal zusammen, und es gibt auch geologische und fossile, aber auch zoologische Funde, welche dies erhärten. Sträubst du dich nun generell gegen die Vorstellung, dass südamerika und afrika (als Beispiel) mal zusammenhingen? Weshalb?
Ferner: Ich habe nicht behauptet, dass die Kontinente gleichmäßig, also mit gleichmäßiger Geschwindigkeit, auseinanderdriften. Ich bin sogar der Annahme, dass dies sehr ungleichmäßig geschieht, da hier mal was einstürzt (wie bei der 1000 km langen linie, welche das Beben bei sumatra mit der nachfolgenden Tsunami verursacht hat), mal dort ein Vulkan ausbricht, usw.

Ob die nun gleichmäßig oder ungleichmäßig schnell auseinanderdriften, bzw. sich aufeinander zu schieben, ist mir auch egal. Wichtig ist mir, dass es so etwas wie eine Kontinentaldrift GIBT! Mehr behaupte ich gar nicht. Und ich sehe auch nicht den Punkt, weshalb auf gar keinen Fall sein kann oder darf, dass die Theorie Wegners richtig sein soll, nämlich dass alle Kontinente mal zusammenhingen und sich dann auseinanderdividierten.
Messdaten, wie schnell sich der Atlantische Rücken auseinanderdehnt, oder was an der Nazcaplatte los ist, kann ich dir nicht bieten. Ich denke jedoch, dass es Fakt ist, dass der Mittelatlantische Rücken nicht nur existiert, sondern er auch eine Stelle ist, die sich auseinanderdehnt. Umkehrschluss für mich ist dann auch, dass wenn man diese Dehnung umkehrt, die Kontinente früher mal viel näher aneinander waren oder sogar den Superkontinent Pangäa bildeten. Und sich später auseinanderschoben. Was an dieser Annahme so schlimm,albern, ketzerisch oder unglaubwürdig sein soll, wie gesagt, das kann ich nicht erkennen. Für mich scheint das Ganze sehr logisch, und überhaupt nicht zu vergleichen mit irgendwelchen Scheibenwelttheorien.
Der Umkehrschluss wäre nämlich, dass es nie einen Superkontinent namens Pangäa gegeben hat, dass es auch keinerlei kontinentaldrift geben kann, darf und gibt, und dass die Kontinente schon immer so verteilt waren, wie jetzt. Weshalb passen sie dann aber so gut zusammen? Weshalb gibt es dann den Mittelatlantischen Rücken, der sich nachweislich auseinanderdehnt? Weshalb gibt es dann
geologische und fossile, aber auch zoologische Hinweise, dass z.. B. Afrika und Südamerika mal zusammenhingen? Wenn sie das ja gar nicht konnten, wenn Wegner Unrecht hat? Ich denke, dass die Kontinente sich bewegen. Wie kontinuierlich sie es tun, mal schneller oder langsamer, ist mir egal, nur dass sie es tun, halte ich für erwiesen.

Baddy


Antworten: