Re: Vogelgrippe

Geschrieben von Johannes am 05. Januar 2006 20:31:23:

Als Antwort auf: Re: Vogelgrippe geschrieben von Töpfer am 05. Januar 2006 19:33:59:

> Man kann die Lankathesen zusätzlich zu der offiziellen Variante zur Kenntnis
> nehmen und sich seine Gedanken machen.


Hallo Töpfer,

ich kenne die Thesen von Lanka schon länger. Sie sind interessant, aber eine Antwort gibt er nie: Wenn es, so Lanka, im 20. Jahrhundert keine echten Epidemien gab, sondern nur Folgen von Impfungen (für ihn ist auch die spanische Grippe nicht eine Folge von Viren, sondern von Impfungen), dann stellt sich doch die Frage, an was die Menschen bei früheren Epidemien gestorben sind, als es noch keine Impfungen gab?

> Unsere Meisenringe hängen auch unberührt. Das hat uns auch erstaunt.

Wie erklärt Lanka das? Er erklärt zwar ausführlich, warum es keine krankmachenden Viren geben kann, aber wieso fehlen dann auch Vögel, die keine Opfer von Massenschlachtungen sind?

Und das Argument von Lanka, es sei nicht glaubhaft, daß kranke Vögel putzmunter nach Europa fliegen, um hier dann alle anzustecken, überzeugt mich auch nicht ganz, denn ich sehe es eher wie bei den meisten Krankheiten: Manche sind immun, andere stecken sich an und werden krank. Wenn es die Zugvögel nun gewohnt sind, mit dem Virus zu leben (bzw. nur die resistenten Vögel überlebt haben), dann gilt das zwar für diese Zugvögel, aber noch lange nicht für die hiesigen Vögel, die den Viren/Krankheiten das erste Mal begegnen.

Zur Radikalkritik von Lanka: Da vermisse ich z.B. auch eine Erklärung, warum die Indianer oder andere Völker massenhaft an Krankheiten gestorben sind, nachdem sie das erste Mal mit den Entdeckern/Eroberern in Berührung kamen. Seine Kritik hat durchaus etwas für sich, aber auf meine eben genannten Punkte ist er meines Wissens nach bisher nie eingegangen. Okay, vielleicht sollte ich ihm da mal schreiben, aber falls Du dazu doch etwas kennst, dann stell das doch bitte hier rein.

Gruß

Johannes


Antworten: