Re: Re@ johannes
Geschrieben von Johannes am 02. November 2004 16:13:22:
Als Antwort auf: Re@ johannes geschrieben von detlef am 02. November 2004 15:55:55:
> wenn es sich hier um einen x-beliebigen prophetischen text, und nicht um die
> bibel handeln wuerde, haette BB dann nicht deine volle zustimmung, wenn er
> implikationen und oder dedukationen aus dem text als beweismittel ablehnt?
Hallo detlef,nein, eigentlich nicht. Wichtig wäre mir nur, klar zu sehen, wie man zu den Schlüssen kommt, also auf welcher Grundlage sie stehen.
Ich meine, was machen wir denn die ganze Zeit? Wir spekulieren über die chemische Zusammensetzung des "Gelben Strichs" und wer ihn warum werfen könnte. Wir diskutieren über die Ursache für Polsprünge und machen uns Gedanken, was der Sternenfall/Feuerregen wohl ist - Komet, kosmische Staubwolke, Impakt, vulkanische Auswirkungen, ...?
Ich sehe das wie bei einer Unfallmeldung, nach der ein Auto in den Straßengraben gefahren ist. Was können wir daraus schließen? Daß das Auto keinen Fahrer hatte und ganz von alleine in den Graben fuhr? Oder daß es dem Unfallmelder mehr auf die Folgen ankam, als sich in Details über Fahrer oder Fahrerin zu verlieren?
Gruß
Johannes
- Re: Re@ johannes detlef 02.11.2004 23:28 (5)
- Re: Re @detlef Johannes 03.11.2004 00:29 (1)
- Re: Re @ johannes detlef 03.11.2004 03:03 (0)
- Re: Re@ johannes@Detlef BBouvier 03.11.2004 00:12 (2)
- Re: Re@ BB detlef 03.11.2004 02:56 (1)
- Re: Re@ BB@Detlef BBouvier 03.11.2004 11:36 (0)
- Re: Re@ johannes BBouvier 02.11.2004 18:27 (3)
- Re: Re@ johannes Johannes 02.11.2004 20:08 (2)
- Re: Re@ johannes BBouvier 03.11.2004 00:01 (1)
- Re: Glaubenssache halt Kuddel 03.11.2004 18:03 (0)