Re: Re @ johannes
Geschrieben von detlef am 03. November 2004 03:03:44:
Als Antwort auf: Re: Re @detlef geschrieben von Johannes am 03. November 2004 00:29:57:
>> solange da nicht steht, dass mueller den wagen gefahren hat, kann aber
>> keiner aus dermeldung heraus die behauptung stellen mueller sei der fahrer
>> des unfallwagens.
>Hallo detlef,
>ich sage ja auch nicht "Müller", sondern ich sage, daß es aller Wahrscheinlichkeit nach einen Autofahrer gibt.
>Wenn nun jemand sagt: Über "Müller" würde der Text gar nichts sagen - also könne ich gefälligst auch nicht behaupten, daß es einen Autofahrer gäb - was soll ich dann sagen?
>Nur - ob der Autofahrer Müller, Meyer und Schulze heißt, das lasse ich ja erstmal völlig offen, geht nämlich aus dieser einen Zeugenaussage noch nicht hervor. Und eben deshalb kann man auch nicht umgekehrt sagen, weil nicht "Müller" dort stehe, könne man auch nicht auf einen Autofahrer schließen.
>Gruß
>Johannes
nun, "fahrer" wuerde ich mit bezeichnungen wie president, fuehrer, diktator anfuehrer, verfuehrer oder aehnlichem gleichsetzen.
"der antichrist" ist bei mir aber keine allgemeine bezeichnung, weil ich diesen begriff bis jetzt immer als namen oder titel fuer eine ganz bestimmte "person/persoenlichkeit/wesenheit gehoert oder gelesen habe.
aber lass gut sein. ich lass mich hier offenen auges in genau das hineinziehen, was ich vermeiden wollte!
gruss,detlef
