Re: Weltreich `danach` - warum nicht gleich?

Geschrieben von detlef am 12. Juli 2006 15:52:57:

Als Antwort auf: Re: Weltreich `danach` - warum nicht gleich? geschrieben von Hinterbänkler am 12. Juli 2006 15:29:33:

>>Im übrigen kann man das Basteln eines "Weltreiches" in der kommenden Situation nicht unbedingt schlecht bewerten. Es könnte auch ein endgültiges Aufräumen sein, um künftige Kriege auf lange Zeit zu verhindern. Wer weis, bei den vorausgegangenen Erfahrungen, wohl das kleinere Übel...
>Oi, oi - Warum dann erst auf kommende Zeiten warten, warum nicht gleich das jetzt angestrebte Weltreich unterstützen, die New World Order? Das wäre das kleinste übel und alles am schnellsten aufgeräumt!
>Nee, niemals wird das Basteln eines Weltreichs gut sein!
>Mein Gott, auf was für Ideen manche kommen!

moin, ich denke mal ganz einfach, dass die, die auf ein weltreich nach dem crash hoffen, aehnlich, wie die, die auf ein religioeses friedensreich hoffen, der hoffnung erliegen, dass der "crash"/das "gericht" vorher alle boesen hinwegfegt, und nur die "guten" uebrig laesst.
deshalb wohl diese projektion in die zukunft.

ich persoenlich denke allerdings auch, dass es ohne "eingriff von aussen" keinen sinn hat, das bestehende verbessern zu wollen.
anders herum gehe ich davon aus, dass nach dem crash noch eine menge bevoelkerungsregulierung betrieben werden muss...
(wobei die "guten", die die "schlechten" aufraeumen, selbst zu "schlechten" werden)

und wenn die "neu-guten" dann weitlaeufig genug verteilt sind, werden sie wieder ein (oder mehrere) unzweifelhaft bestes system aufbauen...

gruss,detlef


Antworten: