Re: Weltreich `danach` - warum nicht gleich?

Geschrieben von Hinterbänkler am 14. Juli 2006 12:44:09:

Als Antwort auf: Re: Weltreich `danach` - warum nicht gleich? geschrieben von BBouvier am 13. Juli 2006 20:23:33:

>> Es gibt keinerlei Notwendigkeit in England Ordnung zu schaffen, vor allem, da von dort 'danach' nun wirklich keine Leute über den Ärmelkanal schwimmen und Frankreich an >die Grenzen pinkeln.
>Hallo, Hibi!
>Hier muss ich mal Nachhilfe in
>Geschichte geben:
>Die Briten haben über mehrere Jahrhunderte hinweg
>jeweils die schwächeren Staaten Europas gegen die führende
>Kontinentalmacht aufgewiegelt, um sich unliebsame
>Konkurrenz vom Hals zu schaffen.
>=> "Balance of Power".
>Und derweil weltweit im Trüben gefischt.
>Und so nacheinander Spanien, die Niederlande,
>Frankreich und Deutschland in Dauerkriegen
>platt gemacht.
>Zwischen 1757 und 1922
>hat England nur 2 (zwei) Jahre
>KEINEN Krieg geführt!
>Daher der Ausspruch: "Pefides Albion!"
>Und das soll sich eben nicht wiederholen.
>Ich gehe man davon aus, vom Geschichtsunterricht
>des Imperators sei bei Dem ein wenig mehr hängen
>geblieben, als bei Dir.
>Sicherlich hatte er auch objektivere Geschichtsbücher.

Danke BB, mir ist das zum großen Teil schon bewußt, nur bezweifle ich, dass England 'danach' - auf die Hälfte seiner Fläche und auf ein sechstel seiner Leute reduziert - überhaupt noch in der Lage ist irgendwelche mehr oder eher weniger existierende Kontinentalmächte gegeneinander aufzuwiegeln. Wenn ein Land "über mehrere Jahrhunderte hinweg" etwas tat, muss es nicht notwendigerweise heißen, daß es dies auch bei völlig anderen Vorzeichen tun muß. Und das was dem römischen Reich widerfahren ist, mag gerne auch dem 'Reich' England/USA widerfahren, daß es eben 'danach' einfach nicht mehr existiert.

Aber es freut uns immer doch, wenn Du uns Deine zweifellos überragenden Geschichtskenntnisse so freundlich vermittelst und für alle Zukunft extrapolierst ;-)

Viele Grüsse
Hinterbänkler

Antworten: