Re: Na und ?

Geschrieben von AlexP am 11. April 2007 12:26:26:

Als Antwort auf: Na und ? geschrieben von Odin am 11. April 2007 11:51:37:

Das alles sind Ereignisse, an denen den einzelnen Häuslesbauer oder
Häuslesbesitzer keine persönliche Schuld trifft. Ergo darf er auch
nicht dafür bestraft werden, schon gleich gar nicht doppelt.

Warum sollte die Bank bei der Finanzierung das Risiko tragen? Die Möglichkeit gibts ja, dann sind die Kosten und Zinsen aber deutlich höher.

Ich bin schon der Meinung, dass den Häuslesbauer einen großen Teil persönliche Schuld trifft, zumindest ist er oft genug vorher fahrlässig, uninformiert und naiv gewesen.

Für den einzelnen Nutzer ist vielleicht der Denkmalschutz nicht mal
so eine grosse Einschränkung. Altlasten hingegen schon - dagegen
sollte man sich absichern können.

Meine Verwandtschaft hat schon einige Häuser mit Denkmalschutz saniert, damit die nicht unbrauchbar werden. Das ist ein teures Hobby, weil die Immobilie dadurch auch nicht sonderlich wertvoller wird und mit dem gleichen Geld 3 Plus-Energie-Häuser gebaut werden können.

Da ich eigenen Wohnraum/Immobilie eher nüchtern und als geldfressenden Verbrauchsgegenstand sehe, fehlt mir etwas der romantische Bezug dazu.

Mir ist es immer wichtiger, dass es den Menschen gut geht, als dass
es anonymen Institutionen gut geht. Denn Institutionen sind nicht
leidensfähig, Menschen schon.

Deshalb sind Institutionen immer mehr dem Menschen überlegen. Auch beim Überlebenskampf in der Natur zählt Leidensfähigkeit garnix. Solange die Institutionen nicht mit Genuss Quälen oder Foltern, bejammerst du doch am Ende nur die Überlegenheit eines nichtmenschlichen Konstruktes. Sozialromantiker halt.

MVH (= med vänlig hälsning, ohne abgekürzten Amerikanismus !)

"cu" hat mit abgekürzten Amerikanismus nicht zu tun, sondern ist im Amateurfunk mit ein Mittel zur Völkerverständigung.

cu AlexP

Antworten: