Re: Sintflut wäscht Kirche weg

Geschrieben von detlef am 29. März 2007 23:58:33:

Als Antwort auf: Re: Sintflut wäscht Kirche weg geschrieben von BAldur am 29. März 2007 22:31:33:

>>jetzt hast du recht schoen pauschalisiert deine persoenlichen, religioesen abneigungen kundgetan.
>>und was soll uns das hier nuetzen?
>>gruss,detlef
>Hallo, detlef,
>ich muß gestehen, daß ich erst vor ein paar Tagen BBouviers Buch bekommen habe. Ich schätze BBouvier seit jeher als nüchternen, sachlichen Beobachter. Deswegen war ich schon etwas befremdet, daß es auch in seinem Buch überwiegend prophezeiungschristelt und -frömmelt.


soll er vielleicht ungeprueft alles auslassen, wo das liebe herzjesulein drin vorkommt?


>Jetzt nehme ich nur mal einen Passus als beispielhaft heraus :
>
>Die letzten Siegel, 2.Auflage 97, S.39 : ...der Seher Adam berichtet, er habe 1949 eine Muttergotteserscheinung gehabt. Nachdem sie sich beklagt hat.....sagt sie folgendes ...Das große Geschehen wird sich bald, sehr bald erfüllen.
>Gut. 1949. Das sind mittlerweile rund 60 Jahre. Hätte es damals ein Zwanzigjähriger für bare Münze genommen, hätte das 60 Jahre Furcht (!) bedeutet. Vielleicht ist ja alleiniger Sinn und Zweck der ganzen *Durchgaben, nur Furcht zu verbreiten, als Selbstzweck ? Bekanntlich gehdeiht Religion in Furcht und Elend am besten. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.


wenn ihr hier alle etwas weniger tagespolitik, allgemeines geschwafel und religioese statements posten wuerdet, waere vielleicht besser zu bemerken, dass einige wenige hier sich genau mit diesem problem herumschlagen.
(um stellvertretend nur einige zu nennen: BB, taurec, fred, wizz...)


>BB sagt zutreffenderweise, über die beiden verheerenden Weltkriege hätten kaum Schauungen vorgelegen. Aber jede Menge x-beliebige religiöse Mahn- und Wehe, ich sage Euch....Floskeln ohne jeden Zeitbezug, das auf alles passend gemacht werden kann oder halt noch ausstehen.


eines der probleme bei schauungen, genau so wie bei den sogenannten "channelings" (falls die nicht einbildung sind),
ist dass man 1) nicht nach bedarf material anfordern kann, 2) aus angst, sich laecherlich zu machen, viele leute ihre schauungen verschweigen.
wir muessen, ob wir wollen, oder nicht, mit dem wenigen existierenden auskommen.


>Mal im Ernst : bald, sehr bald....ist doch allein schon ein Schmarrn, aber im Hinblick auf rund 60 Jahre Zwischenzeit müßte dies konsequenterweise bedeuten, diese Quelle als inakzeptabel zu verwerfen. Sie fand aber sogar den Weg in BBs Buch ! Beim heiligen Hamperhugo !


wenn eine zeitunschaerfe von 60 jahren reichen soll, schauungen zu verwerfen, dann weg mit dem ganzen Nostradamus.
der zeitfaktor ist und bleibt nun mal das groesste problem.


>Wenn die tragende Säule unserer Vermutung, daß es zu einem 3.Weltkrieg samt Naturkatastrophen kommen wird, und zwar während unserer Lebenserwartung, aus solcherlei Quellen stammen sollte, dann Prost Mahlzeit.


poste weniger, lies mehr. dann wuesstest du, auf welchen annahmen und auf welchen quellen der hier bisher erarbeitete "moegliche zeitplan" basiert.
kurz: RTFA!!!! (read the fucking archives!)


>Als erstes müßte man doch fragen, der Seher Adam, was sagte er in anderem Zusammenhang zutreffend voraus ? Was befähigt ihn zum Seher, was belegt die Wahrheit seiner Aussagen ?


wir sind es ja schon seit jahren gewoehnt, periodisch immer wieder wegen der neuen forenmitglieder das rad neu zu erfinden. aber bitte nicht jeden monat!
wir kauen ja schon jedes jahr neu die alten quellen durch, setzen sie in bezug zu neu aufgetauchten, usw.
aber von euch frischlingen erwarten wir alten hasen, dass ihr euch wenigstens etwas muehe gebt, und wenigstens einige dinge selbst herausfindet...


>Bei Irlmaier ist das belegt, aber auch er hatte eine Fehlerquote, siehe den Zeitungsbericht von 1951.


oder so....


>Die Irrenanstalten sind voll von Leuten, die Sachen mitkriegen, die sich uns nicht erschließen....woran erkennt man den Unterschied ? Na klar, daran, ob es stimmt, verifizierbar ist, oder nicht (ich erinnere an Stefan Parlow mit den Lottozahlen).


ja, die irrenanstalten sind auch voll von leuten, die sich napoleon nennen. einen haben sie nicht erwischt, und schau dir an, was der damals mit europa angestellt hat...

etwas weniger gemeinplaetze dreschen, bitte. - das spart lesezeit.


>Also, das mindeste sollte doch sein, daß sich irgendetwas des Gesagten bewahrheitet hätte.
>Bibeltreue führen da gerne an, ja, der Staat Israel sei ja Beleg dafür, daß alles so stimme, denn das sei ja vorhergesagt. Ich sage, aufgrund einer Planung ist das gleichermaßen möglich, wenn nur die Planer diesem Text folgen.


ja. - aber auch dies ist ein thema, zu dem wir schon mehr in den archiven haben, als wir brauchen.
das ist erst in 7 monaten wieder dran, neu durchgekaut zu werden. ;-))


>Edgar Cayce hatte Treffer im Zusammenhang mit Diagnosen und indivduellen Lebensgeschichten, aber seine Voraussagen globaler Art lagen wohl sämtlich daneben.


und? wozu rennst du diese offene tuer hier ein?
hast du den eindruck, dass wir uns besonders stark auf cayce's aussagen stuetzen?


>Zurück zur Frage : ich denke, wir sollten bei der Beurteilung von Seher-Aussagen mindestens die Maßstäbe zugrundelegen, die wir auch bei Kauf eines Gebrauchtwagens anlegen. Mindestens. Oder bei der Auswahl eines Arztes.
>Und das scheint mir irgendwie nicht zu erfolgen,...


dann muss dir wohl die ganze diskussion ueber die panzer im hohlweg schraeg links am arsch vorbei gefahren sein.
wegen diesem "gebrauchtwagen" ist jemand gefahren, dort fotos machen, da haben so ziemlich alle serioes am thema interessierten ihren senf dazu gegeben, was willst du denn noch?
zieh dir das scheiss archiv rein, dann siehst du, dass wir das mit allen quellen so machen, wenn ihr uns nicht zu sehr mit politik, statements und gelaber vollmuellt.
was ist mit dem fragenkatalog, inklusive fangfragen, den wir hier fuer die "neueste entdeckung" zusammengestellt haben? - haste das auch nich bemerkt??


>... gut, Bekh bekennt sich selbst zum katholischen Glauben, da wundert mich die fehlende Objektivität nicht, aber die erwarteten Ereignisse aus den Bausteinen von Mönchen, heiligen Schwestern und Kapuzinerpatres aus 17xx annodunnemal zu fundieren, erscheint mir - mit Verlaub - für verwegen. (Ja, ich weiß, Nostradamus, Rill, Wudy und das Lindenlied waren auch drin, aber Erna toppt alles).


RTFA!!! - dann hast du unsere meinung zu beckh.... - und auch zu klein erna.


>Nochmal, ich habe selber erlebt, daß es Voraussagen bis ins Detail gibt, im familiären Umfeld mehr als treffend, und zwar gegen jede Wahrscheinlichkeit, aber da gabs weder religiöses Gedöns drum noch eine Fehlerfreiheit. Diese hellsichtig begabte Frau sagte einmal, sie hätte eine Stadt gesehen, vermutlich in Süddeutschland, und viele Wohnungen hätten leergestanden. Auf ihre Nachfrage, wieso, hätte sie erfahren, die Leute seien einfach nicht mehr da. Kein Hinweis allerdings auf ein Kriegsgeschehen. Denn alles war unbeschädigt. Wohin die Leute verschwunden waren, hätte sie nicht erfahren. Hm, also unbrauchbar.


du bist ein trottel! - nichts ist unbrauchbar. mosaike bestehen nun mal aus kleinen steinchen. grad die tage passiert. seher HJH stellt was rein, hat aber keinen schimmer, welcher ort gemeint sein koennte.
ein anderer findet einen ort, auf den die beschreibung passen koennte. wenn HJH jetzt noch bilder einiger gebaeude zu sehen bekommt, koennte das eine eindeutige zuordnung geben.
wenn du statt zu polemisieren, die aussage der frau, so exakt wie moeglich hier reinstellen wuerdest, dann haetten wir vielleicht die moeglichkeit noch einen mosaikstein zu finden.
und du haettest was konstruktives beigetragen, statt mich zeit zu kosten, auf deine polemiken zu antworten.


>Man sollte mehr gewichten, aus welchen Quellen Aussagen stammen. Das wollte ich aussagen.


schoen! und wer soll gewichten? und nach welchen gesichtspunkten?
gewichten wir mal:
1) wuestenrufer sieht einen krieg. danach sieht er eine laengere zeit der verwaltung russlands durch westliches/deutsches personal. insgesammt haben wir da so einen ablauf von gut sechs jahren. - mit offenem ende danach. ((ab heute also bis 2013))
2) detlef sieht eine flut, die weltumspannend zu sein scheint. anschliessend einen zwei jahre dauernden zeitraum, der mit besiedelung unbewohnten landes endet. anhand der personen, die er sieht, grenzt er den beginn des geschehens, den polsprung (?) ein auf den zeitraum zwischen anfang 2010 und ende 2012. ((verfuegbare zeit ab heute 3 bis 5 jahre))

so, die beiden schauungen scheinen sich also gegenseitig auszuschliessen. wenn wir so einfach und simpel mal gewichten, dann ist eine der beiden schauungen zu ignorieren. - welche?
beide haben beruehrungspunkte mit anderen, "anerkannten" schauungen bekannter seher.
welche sollen wir als falsch ablehnen, und mit welchen argumenten?


>Eine Klosterschwester, die eine hohe Treffgenauigkeit erwiesen hat, zählt für mich selbstverständlich mehr als ein agnostischer Wahrsager, der viele Versager hat, logisch, aber man muß das an irgendeinem Maßstab festmachen, was man für beachtenswert hält und was nicht. Und das sind nun mal in erster Linie frühere Treffer.


binsenwahrheit. werd ich mir ausdrucken, und uebers bett haengen. (leider bleibt das problem, vor eintritt des geschauten, nicht "irgendeinen", sondern einen richtigen massstab zu finden)


>Das ganze religiöse Gedöns hat da eine einsame Spitzenposition inne, daß nämlich aus den Wischiwaschiaussagen so gut wie rein gar nichts geworden ist.


unterliegst du hier dem allgemeinen fehler, die bekannten "wenn nicht,... dann..." offenbarungen als schauungen zu bezeichnen?


>Wenn wir mehr herausfinden wollen, dann geht das nur, indem wir derzeit lebende Leute mit präkognitiven Fähigkeiten befragen. Alles andere erscheint mir nicht mehr haltbar. Seit ich auch in BBs Buch diesen Ansatz entdecken mußte.........


schoen fuer dich, wenn du dir da so sicher bist.
andere, die sich mit dem themenkreis schon recht lange serioes beschaeftigen, sind nicht so sicher in ihren diesbezueglichen urteilen.

stinksauer ueber die vergeudete zeit, die ich hierfuer aufgewendet habe,
detlef


Antworten: