Re: @detlef

Geschrieben von detlef am 30. März 2007 02:18:39:

Als Antwort auf: Re: @detlef geschrieben von BAldur am 30. März 2007 00:54:58:

moin,

>>eines der probleme bei schauungen, genau so wie bei den sogenannten "channelings" (falls die nicht einbildung sind),
>>ist dass man 1) nicht nach bedarf material anfordern kann, 2) aus angst, sich laecherlich zu machen, viele leute ihre schauungen verschweigen.
>>wir muessen, ob wir wollen, oder nicht, mit dem wenigen existierenden auskommen.
>für 1) kommt es darauf an, auf welche Weise die Übertragung erfolgt (bewußte Konzentration, Wach*traum*, Traum während des Schlafs, etc.), für 2) gibt u.a. dieses Forum

1) ich persoenlich halte schauungen nicht fuer etwas, was man durch konzentration oder meditation erzwingen kann. (ausgehend von mir selber)
1.1) ich denke nicht, dass die art, wie sich schauungen bei einem seher manifestieren, einfluss auf die qualitaet hat.

2) nur, wenn sich moeglichst viele darum bemuehen, es als sachforum zu erhalten, statt als meinungsforum.

>>hast du den eindruck, dass wir uns besonders stark auf cayce's aussagen stuetzen?
>Nein, aber es ist ein Beleg dafür, daß auch Zukunftsaussagen von Leuten mit vergangenen Treffern nicht sicher sind.

ich glaube, das ist ein fall, wo ein begnadeter seher (im gesundheitlich/persoenlichen) versucht hat, auch andere schauungen zu erzwingen/erzeugen. - mit entsprechend schlechtem erfolg.
>>
>>dann muss dir wohl die ganze diskussion ueber die panzer im hohlweg schraeg links am arsch vorbei gefahren sein.
>>wegen diesem "gebrauchtwagen" ist jemand gefahren, dort fotos machen, da haben so ziemlich alle serioes am thema interessierten ihren senf dazu gegeben, was willst du denn noch?
.....
>Daß ich an Konstruktivem interessiert bin, zeigt ja wohl meine Fahrt nach Bogen...

eigentor von und fuer mich...
(ich liebe mein schlechtes gedaechtniss)


>>so, die beiden schauungen scheinen sich also gegenseitig auszuschliessen. wenn wir so einfach und simpel mal gewichten, dann ist eine der beiden schauungen zu ignorieren. - welche?

>Bewertung ? Aus meiner Sicht zu 1) und 2) : beide gleich wahrscheinlich, weil es keine Indizien gibt, die zur Vorsicht mahnen würden.

doch. es gibt ein indiz, das zur vorsicht mahnt: nach unserem jetzigen verstaendniss schliessen sie sich gegenseitig einfach aus. (nur ein nicht total ueberflutetes westeuropa (oder deutschland) ist stark genug, um bis ins hinterste sibirien eine zivilverwaltung zu unterhalten.)

>>unterliegst du hier dem allgemeinen fehler, die bekannten "wenn nicht,... dann..." offenbarungen als schauungen zu bezeichnen?
>Nein, wenn sogar BB solch einen **Seher** (wenigstens im Buch damals) mit einer solchen Schau zitiert, halte ich ihn für diskussionswürdig.

ehem... selbst BB hat sich seit damals weiter entwickelt...

gruss,detlef

Antworten: