Hallo!

Soweit ich mich entsinne, war Rensburg derart schwammig, daß sich eigentlich keine brauchbaren Aussagen daraus ableiten lassen. (Das von Dir genannte Buch hab' ich selbst hier rumliegen.)
An Quantität mag er Irlmaier übertreffen, an Qualität jedoch nicht. Daher erübrigt sich ein Vergleich.

Für die Zukunft fabuliert sich der Autor was zusammen, wobei er stark auf andere Quellen angewiesen ist, da Rensburg für sich genommen zu wenig hergibt.

Da sind dann z. B. Aussagen wie:
"Ich sehe einen Mann auf schwarzem Pferd ins Wasser reiten. Ich sehe ihn so klar wie Dich, und das Wasser spritzt über ihn. Pferd und Reiter verschwinden im Wasser."

Bei Snyman wird daraus: "Englands Militär wird dasselbe Ende erwarten wie die Reiter des Pharao im Roten Meer."

=> Aha? Mir ist kein logischer Gedankengang ersichtlich, wie man von der einen auf die andere Aussage käme.

Weiter hinten im Buch stehen Originalaussagen Rensburgs, die keinem Vergleich standhalten mit dem, was uns der Autor in den Themankapiteln z. B. als Aussagen Rensburgs zum dritten Weltkrieg verkaufen will.

Willkürlich herausgegriffen:
"Da steht noch ein Topf auf dem Feuer, aber das Feuer erlischt."

Oder:
"Im Westen ist ein Schwein, das von Hand mit Messern gesäubert wird. Das Schwein wird von den Händen gehoben, meine Hände helfen auch, und das Schwein, das an einem Haken hängt, kommt vorbei, in Richtung Osten und verschwindet. Ein Schaf, dem die Haut abgezogen wurde, hängt auch dort."

In diesem Stil waren seine "Schauungen" offenbar alle.

Jedoch wartet Snyman dann mit Aussagen auf, die folgendermaßen lauten: "Truppen aus Indien und die liberalen Engländer greifen uns hier in der Union an, aber nach langem Kampf ziehen sie wieder ab. Obwohl sie von den USA gewarnt werden wegzubleiben, kommen sie trotzdem mit einer großen Flotte, um uns anzugreifen."

Oder:
"Das Schlimmste werden elektrische (Laser)Strahlen sein, die Tod und Zerstörung oben und unten verbreiten werden."

(Aus dem Kapitel über den dritten Weltkrieg willkürlich herausgegriffen.)

Offensichtlich ist, daß es sich nicht um Rensburgaussagen handelt, auch wenn sie (ohne Quellenangabe) im Buch als Zitate auftauchen. Die Vermutung, daß uns hier ein Scharlatan etwas vormachen will, liegt nahe.

Mir kommen Zweifel, ob Rensburg überhaupt etwas über die Zukunft sah oder nur völlig konfuse Eingebungen hatte.

Rückwirkend hineingedeutete Ereignisse erscheinen auch wenig plausibel.
Z. B. wird aus einem geplatzen Wasserkocher, den Rensburg zusammen mit einer Frau, die ihr Kleid von Weiß in Schwarz wechselt, sah, die Tschernobylkatastrophe.

Und es würde mich wundern, wenn in Büchern über Rensburg, die vor 2006 erschienen, noch keine Aussage über eine Frau als Bundeskanzlerin vorhanden wäre. Das schließt der Autor aus Visionen mit einer blau-weißen Dame mit Hut in Europa.

Um Rensburg würde ich daher einen großen Bogen machen.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Hallo!

2) aktive Seher heute

Wie kann es sein, dass es heute keine Seher mehr gibt, die mehr oder weniger bewusst bzw. aktiv ihre Fähigikeiten aktivieren können? Waren das lediglich Sonderfälle unserer Geschichte? Hier im Forum sind ja auch viele, jedoch keiner mit aktiver Komponente (soweit meiner begrenzten Wahrnehmung nach bekannt - bin erst bei Seite 15 der Aufarbeitung dieses Forums).

Seher, die aktiv ihre Gabe einsetzen können, sind sehr selten. Die meisten haben spontane Eingebungen, die sie heimsuchen.
Und Vorsicht:
Gezieltes Sehen funktioniert offenbar nur im Privatbereich, wie es z. B. Irlmaier tat, wenn er seinen zahlreichen Besuchern bei ihren persönlichen Problemen half.
Aber auch Irlmaiers Schauungen über das Weltgeschehen waren rein zufällig. Sie konnten von ihm nicht willentlich hervorgerufen werden.
Wann immer jemand versucht, das Weltgeschehen gezielt zu sehen, z. B. unter Hypnose, Channeling, Remote Viewing oder auch nur durch intuitives Schreiben, ist das Ergebnis in der Regel unbrauchbar, stellt sich alsbald als falsch heraus oder ist offensichtlich stark von den Wünschen und Vorstellungen der Versuchsperson geprägt.
Mir ist kein Fall bekannt, daß ein Seher sich vorgenommen hätte, z. B. etwas über den nächsten Krieg der USA zu sehen oder die künftigen Börsenkurse, und daraufhin tatsächlich eine stinknoramle Seherschau darüber gehabt hätte.

Daß es Präkognition auf Weltebene überhaupt gibt, wissen wir aus Einzelfällen wie den hervorragend untersuchten Feldpostbriefen oder nachträglich bekanntgewordenen Visionen wie jener des Majors von Gillhausen (ebenfalls über den ersten Weltkrieg).

Die Wahrscheinlichkeit der Richtigkeit von Schauungen über das Weltgeschehen steigt (zumindest innerhalb meines Denkgebäudes) mit dem vorliegen der folgenden Punkte:
1. Zufällig entstanden und möglichst unbeeinflußt.
2. Der Seher hatte zuvor schon eingetroffene Schauungen, entweder im Privatbereich, besser zum Weltgeschehen.
3. Eine Schau paßt zu anderen Schauungen, von denen wir annehmen, daß sie echt sind, wobei gegenseitige Beeinflussung nach Möglichkeit ausgeschlossen werden sollte. "Passen" heißt entweder Deckung in Teilaspekten oder Ergänzung.
4. Die Schau trat entweder bei Tage als Film vor der Realität auf oder im Schlafe als Traum, der deutlich als von normalen Träumen verschieden empfunden wurde, so daß schon vor dem vermuteten Eintreffen klar ist, daß es sich um ein außergewöhnliches Erlebnis handelte, dem Beachtung gezollt werden muß.
5. Im Idealfall ist bereits ein Teil der Schau eingetroffen, wie z. B. die Funkenregenschau des Waldviertlers, dessen Heimatdorf später die Gestalt der Vision angenommen hat.
6. Alexander Gann, der sich in den Achtzigern bereits an einer Theorie zur Begründung der Präkognitionswahrscheinlichkeit versuchte, nennt noch die "Realitätsähnlichkeit", d. h. die Übereinstimmung von Details der Schau mit realen Gegebenheiten. Das mag zwar für eine Schau sprechen, jedoch gilt der Umkehrschluß nicht durchgehend, da Schauungen, wie wir mittlerweile wissen, recht symbolhaft sein können. Das heißt, geringe Realitätsähnlichkeit spricht nicht unbedingt gegen eine Schau.
Ein Mindestmaß an Anschlußfähigkeit zur Realität sollte jedoch vorhanden sein. Rensburg scheint mir daher unbrauchbar zu sein.

Hier wurde erwähnt, dass der folgende italienische Papst ebenfalls ein guter Seher sei, inwieweit wurde hier Recherche betrieben? Den potentiellen Anwärter müsste man doch ausfindig machen können.

Worauf beziehst Du Dich hier?

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Hallo!

3) Vereinbarkeit mit der NWO

In den bedeutsamen Feldpostbriefen wird ein "Freimaurer" mit ebenfalls sehr guten Seherfähigkeiten der Welt bekanntgemacht. Es wäre doch naiv zu glauben, dass die paranoiden Weltherrschaftsfanatiker sich nicht ebenfalls das Phänomen der Präkognition zu Nutze machen. Mich stört vorallem der Gedanke, dass die katholische Kirche nach den Katastrophen an Stärke gewinnt.

Siehe mein Vorbeitrag: Die Fähigkeit kann auf dieser Ebene nicht gezielt genutzt werden. Wollte man Schauungen politisch nutzen, müsste man also auf das vorhandene Material zurückgreifen.
Dieses ist aber so lückenhaft, daß es als Handlungsanweisung für die Weltpolitik praktisch untauglich ist.
Darüber hinaus tritt auf dieser Ebene das Phänomen auf, daß z. B. der Versuch der Verhinderung einer Schau geradewegs zu deren Erfüllung führt, weil wir in den Schauungen zum Weltgeschehen nur das Endergebnis vorangegangener Entscheidungen sehen. Wie diese Entscheidungen jedoch ausfallen, wissen wir und die nicht.
Der Versuch der Russen, z. B. durch Anpassung der Strategie den russischen Feldzug doch zu gewinnen, würde geradewegs zu ihrer Niederlage führen. Wählten sie eine andere Alternative, so riefe das ihr Scheitern hervor.
Zudem gibt es systemimmanente Zwänge. Der Kapitalismus muß aus mathematischen Gründen zusammenbrechen. Europa muß wegen der Massenzuwanderung und Dekadenz zusammenbrechen usw. Die Verantwortlichen sägen sich mit ihrer Zerstörungspolitik den eigenen Ast ab. Daran könnten sie selbst nichts ändern, wenn ihnen das Ergebnis aus den Seherschauungen bekannt wäre. Wenn statt der gegenwärtigen Abrißarbeiten eine konservative Politik betrieben werden würde, ließe sich der Niedergang allenfalls hinauszögern. So läßt sich durch die Rettungsmaßnahmen der Finanzkollaps auch nur verschieben, nicht aufheben.

Die Weltgeschichte verläuft tatsächlich in recht engen Bahnen. Wenn man mit Kenntnis der Geschichte verschiedene, realistische, vergangene Verlaufsmöglichkeiten durchspielt (wie BB und ich es schon desöfteren exerziert haben), landet man über kurz oder lang wieder bei vergleichbaren Zuständen. Die Welttendenz verläuft abwärts und auch wenn wir einen der beiden Weltkriege gewonnen hätten, so wäre Deutschland als Großmacht in einem alternativen kalten Krieg vernutzt worden, hätte sich imperial überdehnt oder wäre durch andere Verwicklungen in einen Weltkrieg gezwungen worden. Die Steuerungsmöglichkeiten sind tatsächlich nur sehr knapp bemessen. Verschwörer können die Richtung nicht grundlegend beeinflussen und müssen mit dem Strom schwimmen, können sich nur die Welttendenz zunutze machen. Das ganze gleicht einem kleinen Schiff, daß auf Gedeih und Verderb dem Auf und Ab der Wogen ausgeliefert ist. Man kann auf dem Wellenkamm zwar oben bleiben wollen, das wird die Welt aber nicht zulassen.

Dann zur Kirche:
1. Religion gehört zur Menschheit. Das läßt sich nicht abschaffen, ebensowenig Herrschaft an sich. Es wird daher immer Personen und Organisationen an der Spitze geben, die irgendjemandem nicht gefallen. Das mag man beklagen, ändern kann man es nicht.

2. Die Kirche ist kein monolithischer, durch die Jahrtausende hindurch gleichförmiger Block, sondern macht dieselben geistigen Veränderungen durch wie ihre Vertreter. Das gelebte Christentum ist trotz aller Glaubenswahrheiten und Dogmen in jedem Jahrhundert ein anderes. Es ähnelt insofern den modernen Staatsverfassungen, die ebenso auf abstrakten, nur eben atheistischen Glaubensinhalten fußen, aber mit der politischen Wirklichkeit nur wenig gemein haben. Die "Kirche" danach dürfte von der jetzigen Kirche also grundverschieden sein, nicht nur weil es in den Schauungen so steht, sondern schlichtweg weil die luziferische, dem Zeitgeist hörige Konzilsideologie nicht über den Zusammenbruch dieses Zeitgeistes im Chaos der von ihm hervorgerufenen Unordnung hinaus Bestand haben kann. Eine Kirchenreform in irendeiner Form, nach dem Zusammenbruch, wenn es wieder aufwärts geht, ist also anzunehmen. Die Kirche ist dann neu oder anders.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Hallo Tony und Forum,

von Tony:
„Wie kann es sein, dass es heute keine Seher mehr gibt, die mehr oder weniger bewusst bzw. aktiv ihre Fähigikeiten aktivieren können?“
Ich glaube, die waren immer schon überaus selten, wenn überhaupt „bewusst und aktiv“ vorhanden.

Ich möchte gern meine jüngsten Erfahrungen vom letzten halben Jahr hier darlegen, allerdings schwirrt mit ein wenig der Kopf von all den zahlreichen Unterscheidungen, die ich daraus gerade meine schließen zu müssen, wenn auch vermutlich eher nur für mich.
Ich vereinfache also:

Im persönlichen Naherleben kam ich aus diversen Gründen vor mehr als 20 Jahren durchaus auf die Idee, ob ich das, was mich da ansonsten so überfällt, nicht auch bewusst und aktiv anknipsen kann.( Weil ich mich gern kontrollieren kann, weil ich über „die Präkognition“ gern mehr rauskriegen wollte, weil es damals für mich so angebracht war und, und!)
Tat ich dann auch, im öffentlichen Nahverkehr. Aufgabe war eher intuitiv, denn seherisch vorher zu wissen, ob eine Kontrolle kommt und ich eine Fahrkarte benötige oder eben nicht.
Die beiden Male am Anfang, wo ich Lehrgeld bezahlt habe, wusste ich eigentlich auch, glaubte es aber nicht,weil es wirklich verdammt schwer ist, geschwurbelte Intuition von Ängsten, Ablenkungen, „vernünftigen Überlegungen“ zu trennen. Dann war ich jahrelang fehlerfrei. Besonders interessant fand ich die Male, wo ich „wusste“, das eine Kontrolle kommt, dementsprechend vorgesorgt hatte und dann vorher tippen konnte, wer keine Fahrkarte hat. Da rutscht es dann aber in Bereiche der guten Wahrnehmungsfähigkeit und Körpersprache.
Meine Intention war NICHT: zu betrügen, mich zu bereichern, mich zu erhöhen, rückblickend und kurzgefasst würde ich es als eher „kindlich reines Forschungsdrängen“ bezeichnen. Ich denke, sollte ich dies heut aus „Versuchungsgründen“ probieren, würde ich wohl auf die Schnauze fallen.

Übrig geblieben zum Naherleben ist für mich überwiegend das bewusste „Anknipsen“ meiner Intuition oder vielleicht eher Instinktes bei Situationen, die potenziell gefährlich sein könnten Klappt auch ganz gut, aber auch hier ist die „reine“ Absicht das Entscheidende und schwer zu erreichen und zu halten. Und eben darum ist ein Gedanke: Mir passiert schon nichts, weil … geradewegs das Gegenteil erzeugend.
(Einschub an dieser Stelle: Von allem „ positiv Denken Geschwurbel“ nehme ich gehörig und respektvoll Abstand.
Denn: „Selbst der Weiseste durchschaut nicht alle Absichten und Wege des Schicksals )

Dann, vor c .einem halben Jahr dachte ich, ich könnte doch mal versuchen „meine“ Präkognition“, bzw, Intuition zum Weltgeschehen in ähnlicher Form auf den Prüfstand zu stellen. Tat ich dann auch.
Ich suchte mir z.B. eine „konkrete Bedrohungslage“im Weltgeschehen, von der ich annehme, dass sie auch auf mich direkt Auswirkungen haben würde. „Ein großer Konflikt im nahen Osten mit daraus entstehenden Engpässen in der Versorgungslage hier.“ und versuchte hierzu den Zeitpunkt ( also durchaus vergleichbar zu obigem) intuitiv aus zu machen.
Intuitiv wurde das für mich durchaus vermeintlich deutlichst fassbar.
Allerdings hat das dann ganz und gar nicht gestimmt!!!

So ganz grundsätzlich meine ich immer noch, zumindest bei zeitlichem tatsächlichem Nahrücken ( in Zeit und Ort) des Weltgeschehens an die Lebenssituation der in diesem Forum womöglich anwesenden wahrhaftigen „Sehern“ müsste dieses Forum dann überquellen oder ruhen.

Dies ganze Geschreibsel erscheint mir sehr unvollständig und soll auch nur ein Erfahrungsgeschichte sein.
Taurecs „ ein bisschen Theorie dazu“ find ich sehr gut zusammengefasst, fraglich ist für mich aber derzeit definitiv, wie selten! denn Seher zum Weltgeschehen, wie der Verursacher der Feldpostbriefe sind.

Mit freundlichen Grüßen, Rauhnacht