Hallo Taurec,

Ja, denn womöglich handelt es sich beim Kollaps weniger um eine Frage der mathematischen Notwendigkeit, sondern vielmehr der Fähigkeit der steuernden Kräfte des Systems zur Trickserei und Kulissenschieberei einerseits und der Masse der Menschen zum Selbstbetrug, bzw. "Betrogenwerdenwollen" andererseits. Theoretisch sollte sich das debitische System weiterführen lassen, solange sich nur Nachschuldner finden.

guter Punkt. Der Faktor Mensch, denn du ins Spiel bringst, ist, vielleicht vor der Systemfrage, der entscheidende und das nicht nur in Bezug auf jene Leute, die die treibenden Kräfte bei der Sache sind. Ich frage mich nämlich auch, wie sicher Armstrongs Prognosen noch seien können. Ich meine er war durch seinen Gefängnisaufenthalt über ein Jahrzehnt von der Finanzwelt abgeschnitten. Klar war er dabei nicht untätig, aber ich frage mich, wie die Koordination mit seinem Team in der Zeit klappte, das die für seine Prognose erforderlichen Daten sammelte und ob er die ganzen Verflechtungen, die sich durch die fortschreitende Computerisierung ergeben haben, noch wirklich durchschaut? Mit anderen Worten: Ist das System für genaue Prognosen nicht mittlerweile zu komplex geworden? Zu guter Letzt, wer ist unfehlbar? Wenn er trotz alle dem Recht behalten sollte, dann ziehe ich den Hut vor ihm.

LG
Thomas