Re: Ein gefährlicher Papst

Geschrieben von IT Oma am 18. September 2006 21:01:07:

Als Antwort auf: Ein gefährlicher Papst geschrieben von HJH am 18. September 2006 17:51:34:

Hallo Jörg,

Meine Ausfälle von Zeit zu Zeit sind allgemein bekannt. Und selbstverständlich werde ich mich über meine - zugegebener Maßen im Rauschzustand verfassten - wenigen Worte über diesen unsäglichen Papst-Verschnitt und sonstige Machtlüsternen Idioten nicht entschuldigen.

Ja, Deine Ausfälle von Zeit zu Zeit sind (leider) allgemein bekannt. Mich schockt so etwas zwar nicht, aber ich halte es für völlig unnötig - besonders weil Du (wenn Du nicht besoffen bist) sehr wohl imstande bist, Deine unabhängige Meinung in geschliffener Sprache zu äußern, ohne dafür auf grobe Beleidigungen zurückgreifen zu müssen.

Wenn man die Betonung einzelner Worte wie "nur Schlechtes" der Rede des "Wir sind Papst", die in der Islamischen Welt vollkommen zu Recht hohe Wellen schlug und weiter schlagen wird, sich genauestens in die Gehörgänge überträgt, dann wird selbst der letzte Anhänger dieser Organisation erkennen müssen, daß hier mit voller Absicht des Herrn Papst gehandelt wurde. Abschätzig und regelrecht angewidert trug er die Zitate vor. So altersschwach schätze ich ihn nicht ein, um nicht genauestens abschätzen zu können, das diese Zitate über Mohammed und den Islam gerade und weiter auf Aufeinandersetzung Christentum-Islamismus gemünzt waren und sind.

Da stimme ich Dir zu. Das war eine bewußte Provokation, denn dies Zitat war unnötig für den Gesamtzusammenhang der Rede, und goß in der jetzigen Situation Öl ins Feuer. Ratzinger ist hochintelligent und sehr geübt in solchen Diskursen. Auch ich kann deshalb nicht glauben, daß er nicht gewußt hat, was er da sagte, und welche Wirkungen es hervorrufen würde.

Und das macht ihn in meinen Augen zum Kriegstreiber. Wie hieß es doch in BB's Kaleidoskop?


Doch böse, böse ist er und bringt Unglück.
„Kriegspama“ wird man ihn nennen,
und fliehend muss er über Leichen steigen.

Vorher heißt es dort:

"Nicht mehr viel Zeit bleibt für den Pama.
(Pama = Mama/Papa. Papa auf italienisch: Papst.)
Wenn Wolken schwarz über Rom ziehen,
ist der Neue vom Volke gewählt."

Interessant: Gaiaman erwähnt hier, er habe eine schwarze Wolke über B16's Haupt gesehen, als er gewählt wurde:
"The Pope we see today, will not be reign for a long time.
I could see a dark cloud above him, when
he was standing at the balcony for the first time. That he would be elected was no suprise to me. I expected him.
There was a fraud in the election.
There a strange powers behind the closed doors at the Vatican, but again
it is very hard to see."

Weiter oben heißt es im Kaleidoskop:

"Nicht mehr viel Zeit bleibt für den Pama.
(Pama = Mama/Papa. Papa auf italienisch: Papst.)
Wenn Wolken schwarz über Rom ziehen,
ist der Neue vom Volke gewählt."

Gaiaman erwähnthier, er habe eine schwarze Wolke über B16's Haupt gesehen, als er gewählt wurde:

"The Pope we see today, will not be reign for a long time.
I could see a dark cloud above him, when
he was standing at the balcony for the first time. That he would be elected was no suprise to me. I expected him.
There was a fraud in the election.
There a strange powers behind the closed doors at the Vatican, but again
it is very hard to see."

Du schreibst:

Ich wiederhole: Gott hat keine Religions-Zugehörigkeit. "Gott" ist mehr, und seine Haupt-Vertreter auf Erden sind nichts im Vergleich zum Wahren und Reinen wie es wirklich und wahrhaftig gewollt und gemeint ist.

Ganz meiner Meinung.

Sie sind Verwalter ihrer Funktionen, und lachen sich in ihren Gemächern einen ab, über die Arm-Seligen denen sie seit Gründung ihrer falsch ausgelegten Irrlehre im falschen Geiste den Kopf verdrehten. Gerade diese Vermessenheit macht das Katholentum so unsympatisch, und damit gefährlich. Wie eben auch den radikalen Islamismus.

Die Gefahr besteht ja immer, wenn Macht und Privilegien ins Spiel kommen. Und das passiert unweigerlich, wenn aus einer Glaubensgemeinschaft eine Kirche, also eine Organisation wird. Es ist nicht beschränkt auf bestimmte Religionen oder Konfessionen.

Ich lasse jedem seinen Glauben, auch wenn er nur dem eigenen Feigsein vor Tod und Verderb als Entschuldigung dient, und darin anmaßend wird. Das mag dem Papst und seiner Gefolgschaft in den Kram passen, "Gott" sicher nicht. Wer nur weltlich dient und handelt, nicht über den Dingen sich bewegen kann, nie einen höheren Geist aufnahm, muss eben dem Strolch in Rom devot bleiben.
Ich nicht!

Im Grundsatz stimme ich Dir zu. Die Angst vor dem Tod ist einer der grundlegenden Antriebe, sich einer Religion zuzuwenden. Und sie wird leider sehr häufig schamlos ausgenutzt von Führern, denen Liebe oder Mitgefühl für ihre Glaubensgenossen völlig fehlt. Deine Empörung darüber kann ich gut nachfühlen. Wenn Du aber jemanden einen Strolch nennst, und diese Aussage nicht konkret belegst, schadest Du Dir selbst, denn Du wirst für haßerfüllt und fanatisch gehalten. Keiner wird ernst nehmen, was Du sagst, auch wenn es zutrifft.

Zurück zum Thema: Es "könnte" sein, das ein blitzeblankes weiß-blaues Passagierflugzeug über Deutschland etwas an Höhe verlieren wird. Es "kann" weiter sein, das eine US-Airbase in der Mitte Deutschlands angesiedelt, davon Kenntnis hat. Weiter "kann" es sein, dass eine "rechte Hand" schlimmeres verhindern wird. Die Maschine wird sich von südlicher in nördlicher Richtung über den (deutschen) Luftraum bewegen.

(Ja, das unterscheidet Dich von vielen, die Dich kritisieren. Du siehst.)

Gibt es da vielleicht einen Zusammenhang mit Gaiaman's Schau?


"I had a Vision about him [den Papst], that he would be killed. I told you already last year.
Also I saw a connection with the USA, that made me to give an Interpretation, that he would be killed in the USA.

Und wer oder was ist die "rechte Hand"? Kannst Du darüber etwas mehr sagen?

Mit den besten Wünschen für Dich
ITOma

Antworten: