moin,
ich versuche mal das hier zusammen zu ziehen.
gerhard schrieb:
aus der datenbank ORBIS, die 30 millionen "ökonomische akteure" unseres planeten gespeichert hat, wählten die autoren dieser analyse jene 43 000 aus, die "transnational" waren. sie untersuchten sodann deren verflechtungen unter dem aspekt der gegenseitigen "kontrolle" bzw. der gegenseitigen "besitzanteile". dabei fielen eine reihe von knoten-gesellschaften auf, die die übrigen "dominieren".
die autoren der studie kommen zu der ansicht, dass es eine "super-entität" von rund 150 gesellschaften gibt, die den ganzen, großen rest wohl weitgehend steuert. die ersten 50 dieser gesellschaften werden in einer tabelle aufgelistet. es handelt sich ausnahmslos um "finanzinstitute", an stelle 12 steht die DEUTSCHE BANK. die nummer 50 erst ist ein ölkonzern (CHINA PETRO).
Bestrebungen zur langfristigen Planung des Weltgeschehens schließe ich nicht aus
Das ist ja schon mal schön, denn es ist offensichtlich und durch unzählige Details empirisch und sachlich belegbar, daß sich mindestens durch die Geschichte des deutschen Volkes seit mindestens 1848 ein klarer roter Faden zieht - und zwar klar über den Zeitraum und Einflußbereich einzelner Personen hinaus.
ihr nehmt also beide an, dass da ein gemeinsamer oder zentraler wille viele vorkommnisse des wirtschaftlichen und politischen lebens mehr oder weniger lenkt.
wobei der eine eine kleine gruppe einflussreicher menschen annimmt, der andere dagegen eine uebermenschliche wesenheit andeutet:
Solche [Verschwörung] von nicht-menschlicher und deswegen deutlich höherer Intelligenz aber definitiv nicht. Der Masterplan, den ich sehe, der ist unendlich intelligenter und langfristiger als alles, was ich Menschen zutraue. Wir Menschen sind so unendlich klein und dumm, daß es dafür aber nicht viel braucht.
beide scheint ihr der meinung zu sein, dass ein studium dieser "Verschwoerung/en" wissen ueber die zukunft vermitteln kann.
wie erklaert ihr es aber dann, dass bisher jegliche wirtschaftliche, politische oder auch gesellschaftliche prognose, die auf fakten von gegenwart und vergangenheit zurueckgreift, jaemmerlich versagt hat?
ob fromm, alvin toffler, oder die kollektive, wie der club of rome, oder auch regierungen - erinnert ihr euch an global 2000? - alle, die mit empirischen methoden die zukunft vorhersagen wollen, haben nur erreicht, dass ihre werke nach wenigen jahren einfach tragisch weit neben der realen entwicklung standen.
da gibt es halt einfach zu viele unwaegbarkeiten.
ob das der fluegelschlag des beruehmten schmetterlings ist, oder goettliche fuegung/fuehrung, da spielt so vieles mit, dass jeder, der nicht nur im globalen bleiben will, wie z.b. Spengler, nur auf die nase fallen kann.
Unkenntnis über konkrete Planungen
Nun, die können wir aus der Entwicklung ableiten, besonders aber in Verbindung mit den Sachverhalten, die Kernthema dieses Forums sind. Anders gesagt: Für mich liefert dieses Forum viele weitere Bausteine, die den roten Faden belegen, den ich in den geschichtlichen Entwicklungen und deren Protagonisten und Beteiligten gefunden habe.
die kardinalsfrage bleibt, wozu sollten wir das beduerfnis haben, die konkreten planungen der maechtigen zu erfahren?
offensichtlich sind auch die obersten fuenfzig auf der weltrangliste nicht allwissend. die schrammen auch zwischendurch mit einem blauen auge an nicht vorhergesehenen katastrophen vorbei.
der haupt unterschied zu "normal sterblichen" duerfte sein, dass die dank besserer und schnellerer information schneller reagieren koennen.
Spekulationen sind müßig.
Meine Meinung nach nicht mehr oder weniger als solche über Schauungen, die sich noch nicht mal auf breiter empirischer Basis belegen lassen. Für meinen "roten Faden" gibt es unbestreitbar erheblich mehr Einzelbelege und Argumente als für den am besten belegten Schauungsinhalt.
hier muss ich stark widersprechen.
bei spekulationen wissen wir, dass sie auf unserem eigenen mist wachsen, also reine hypothesen sind.
schauungen kommen nicht von uns.
(bei meinen immer wiederholten versuchen, ueber die herkunft der schauungen etwas herauszufinden, haltet ihr euch ja alle recht dezent zurueck)
eingetroffene schauungen sind keine hypothesen, sonder vorher bekanntgegebene tatsachen.
das hauptproblem ist die lieferfrist. waehrend des zeitraumes zwischen erhalt und bekanntgabe einer schau und ihrem eintreffen gibt es keine direkten hinweise darauf, ob, und wenn, wann sich diese schau erfuellt.
bloss um nacher sagen zu koennen: "ich habs ja gesagt, dass dies passieren wird!", lohnt sich die beschaeftigung mit dem thema (zumindest fuer mich) nicht.
deshalb hat sich hier im laufe von ueber einem jahrzehnt eine offene gruppe von leuten gebildet, die entweder selber schauen, oder sich schon lange mit dem thema beschaeftigen.
das erklaerte ziel war und ist, sich zu bemuehen im sekundaerbereich der schauungen hinweise zu suchen, die eine validitaet schon vor eintreffen der schau verifizieren koennte.
nur, wenn das einigermassen erfolgreich gemacht werden kann, haben schauungen einen realen nutzen.
und ja, das ganze ist eine schwammige und frustrierende, langwierige arbeit.
exkurs
nun ist folgendes passiert:
waehrend sich die gruppe im laufe der zeit mehr und mehr zerstritten hat, sind neue, andere schreiber nachgerueckt.
einige gute leute, aber auch leute, denen schauungen zum teil schraeg hinten am hintern vorbei gehen.
aber alle gemeinsam im allgemeinen moderne ueberflieger.
leute, die von uns "alten saecken" fordern, dass wir ihre in fuenf minuten formulierten hypothesen annehmen sollen, ohne dass sie auch nur die leiseste ahnung der bisherigen erkenntnisse zum thema haben.
oder wortgewaltige leute mit einer mehr oder weniger versteckten agenda, die viele themen verdrehen oder verwaessern, damit sie zu deren mitgebrachten, aber nicht zur diskussion gestellten meinungen passen.
angefangen hat dieser zustrom ungefaehr 1998, als viele menschen das grosse zweitausender flattern bekamen.
das heisst, wir bekommen seit dreizehn jahren immer wieder die selben kloepse von wechselnden akteuren vor die nase gedrueckt.
und da wundert sich jemand, wenn wir bissig und unfreundlich werden?
wir haben zigmal versucht, auf positive art mit diesem ansturm fertig zu werden. wir haben versucht, das forum zu aendern, die alten daten an die neuen leute zu bringen, aber nach einem halben dutzend foren mit verschiedenen organisationsformen stehen wir nix besser da, als vor einem jahrzehnt.
ja, wir betreiben besitzstandsicherung. und verplempern damit zeit, die uns fehlt, die schauungen zu erforschen.
ende exkurs
also, wie oben gesagt, wir versuchen aus den vorhandenen und hinzukommenden schauungen nutzen fuer die zukunft zu finden.
was "wir" hier nicht wollen:
statistiken, wirtschaftsberichte, politische aussagen und religioese meinungen erforschen.
zum x-ten mal: wenn jemand schaut, das in stadt A buergerkriegsaehnliche zustaende herrschen, dann interessiert uns, so gut wie moeglich zu identifizieren, wer da gegen wen kaempft, wer gewinnt, welche stadteile ruhig bleiben und natuerlich am liebsten, wann diese zustaende eintreten koennten.
ja, bis zu einem gewissen grad ist es fuer uns auch interessant, was der ausloeser dieser zustaende sein wird.
allerdings, wenn der ausloeser z.b. zusammengebrochene banken sind, ist es fuer uns nur wichtig, dass die banken nicht mehr funktionieren. nicht aber, ob sie zusammenbrachen, weil rockefeller die banken ausgeraeumt hat, oder vielleicht doch, weil schaeuble zu viel gelogen hat, oder weil dem bankdirektor ein rosa pudel ans bein gepisst hat.
Verschwörung nur die Tendenz der Zeit
falsch. versachwoerungen gab es immer. lediglich werden sie heutzutage scheinbar nachlaessiger organisiert, und dadurch bekannter.
Verschwörer ...... sind aber letzten Endes nur Werkzeuge von Kräften, die das Menschliche übersteigen
aha.
da haetten wir zwei grundlegende moeglichkeiten. dunkel und hell, bzw gut und boese im eternen gleichgewicht, so wie in starwars. da kann keine seite permanent gewinnen, weil "die kraft" das gleichgewicht foerdert.
oder
das religioese konzept. also das gut und boese sytem der drei religionen, die auf dem wuestengott El Shaddachai aufgebaut sind.
in dem ist das gute allmaechtig. das boese ist ein abhaengiges wesen, dass vom allmaechtigen guten an langer leine gefuehrt wird. bis es dem allmaechtigen zu bunt wird. auch in diesem fall ist also nicht mit einem richtigen sieg des boesen zu rechnen.
also waere diese "uebermenschlichen kraefte" somit in keinem fall mehr als eine nerverei. aber sie waeren keine echte gefahr.
es sei denn, die schauungen kaemen von eben diesen frustrierten, von noch hoeherem abhaengigen "uebermenschlichen kraeften".
wenn ich mir zwar noch vorstellen kann, dass erscheinungen und prophezeiungen von foppgeistern und/oder anderen wesenheiten stammen, (da bei beidem ja eine zielgerichtete idee uebertragen wird), sieht das bei schauungen anders aus.
eine eingetroffene schau, zeigt eine tatsache auf.(vor deren eintreten) ob nun ein gott, ein teufel, ein engel, oder ein foppgeist schauungen schickt - das bekanntgeben einer zukuenftigen tatsache ist nicht manipulativ.
einen masterplan aufstellen, und mit hilfe von menschen zu realisieren, ist dagegen hochmanipulativ.
also muss ich zu dem schluss kommen, dass egal, wer oder was da hinter den "verschwoerungen" steckt, es nicht das gleiche wesen sein duerfte, welches schauungen verschickt.
(WENN sie geschickt werden, und nicht nur zufallsblicke durch risse im zeitgewebe sind)
womit ich keinerlei relevanz in dem ganzen "verschwoerungs" zeug fuer unser problem mit der frueherkennung von schauungen erkennen kann.
gruss,detlef
ps: wenn jemand ein forum zur erforschung von verschwoerungen aufmachen will, kann ich euch gerne mit nachweisen von gratis space und gratis software helfen.