moin,

Ist es einerseits nicht seltsam, dass Gaddafi als ein Führer der Welt bezeichnet wird, obwohl er doch global kaum mehr Bedeutung hatte als ein Fliegenschiss an der Wand?

allerdings ein fliegenschiss, der genau auf das zielte, was den us amerikanern am wichtigsten ist.

gaddafi und saddam hussein haben beide das (praktisch) selbe angekuendigt.
den us dollar zerfallen zu lassen.
beide waren sie wirtschaftlich riesen, keine fliegenschisse.
beide wollten das oel - und die welt - vom dollar loesen.
saddam wollte oel gegen gold oder euro verkaufen.
gaddafi wollte fuer die nordafrikanische union eine gold-basierte gemeinsame waehrung einfuehren.

wenn einer der beiden seine idee verwirklicht haette, dann waere der dollar keine weltwaehrung mehr. (mit der folge, dass die usa wirtschaftlich und politisch zusammengebrochen waeren)
beider laender sind ueberfallen worden, beide staatspraesidenten wurden ermordet.
beider laender wurden "demokratisiert". (sprich: die oelfoerderung unter us-amerikanische aufsicht gestellt)

auf der welt gibt es viele lander mit exzentrischen oder fiesen staatsoberhaeuptern. das interessiert die yankees ueberhaupt nicht.
die greifen nur immer dann ein, wenn ein wirtschaftlich wichtiger "spieler" vorhat, sich aus der abhaengigkeit von ihnen zu loesen.

Oberst Gaddafi war erstens ein guter staatsfuehrer. seinem volk ging es von allen afrikanern am besten.
(jeder lybier hatte gratis krankenversorgung im in- und ausland. hast du das auch?)

und zweitens war er wirtschaftlich sehr maechtig.

wir deutschen wissen doch am besten, wie die sieger die geschichte nach ihrem geschmack umfaerben.
da sollten wir uns hueten, den selben siegern dabei noch zu helfen, dies auch wo anders zu tun.

gruss,detlef