Re: @Bonnie - zuviel Cartoons gesehen

Geschrieben von franz_liszt am 13. September 2003 16:20:37:

Als Antwort auf: Re: @Bonnie geschrieben von Bonnie am 13. September 2003 15:36:16:

Hallo Bonnie,

da hast Du ja den wesentlichen Müll herausgefischt ;-)

>>Die Zwillingstürme wurden entworfen, um den Aufprall einer Boeing 707 standzuhalten, was in Bezug auf Grösse, Geschwindigkeit und Gewicht mit einer Boeing 767 vergleichbar ist (ein Flugzeug dieser Bauart schlug in den Südturm ein).

Und sie haben beide dem Aufprall standgehalten.

>>Ein weiteres Problem mit der offiziellen Story ist die Tatsache, dass beide Türme gleichmässig und fliessend zusammengebrochen sind.
>Wenn die Feuer die Verbindungen zwischen den Stockwerken zum Schmelzen gebracht haben und der Einsturz mit der 60.Etage begonnen hat, dann müssten die oberen Stockwerke zunächst in der Luft hängen geblieben sein, nur unterstützt durch die zentralen Säulen. Diese Situation wäre bald instabil geworden und die oberen 30 Stockwerke wären kopfüber abgestürzt. Wie konnte es geschehen, dass die oberen Stockwerke einfach verschwunden sind, statt wie ein Block mit vielen tausend Tonnen aus Beton und Stahl auf die Erde zu krachen ... ? ...

Da krieg ich die Krise. Hier scheint die Vorstellung von der Wirklichkeit aus Cartoons und Comics zu stammen.

Stockwerke hängen also in der Luft?? Ein Hochhaus liegt von der Statik nicht gar so weit von der Belastungsgrenze, soll heißen, wenn es mit vier Ecken steht, heißt das noch lange nicht, dass es auch mit zwei Ecken steht, beispielsweise. Im ZDF wurde einleuchtend gezeigt, WIE der Einsturz begann.

Apollo sagte es schon: Das WTC bestand aus Senkrechten, in denen die Etagen hingen. Der Mitteltrakt war NICHT die wesentliche tragende Konstruktion. Abgesehen davon zeugt es von großer Naivität, die Kräfte, die nötig sind, mal eben ein Drittel des Hochhauses zu DREHEN, zu vernachlässigen. Nicht besser ist die Vorstellung, dass dieses Teil zu Boden plumpst wie ein Bauklötzchen im Sandkasten.

Der Einsturz begann mit dem Weichwerden der Deckenträger. Wie schon oft hier erklärt, konnten diese Bananenträger nicht an den Senkrechten pappen bleiben, sie rissen aus! Das Hochhaus, nun seiner Stabilität beraubt, ist dann einfach in diesem Bereich eingeknickt, wie leicht im realitätsnahen Modell vorgeführt werden kann. Diese Instabilität tritt NATÜRLICH an allen Stützen nahezu gleichzeitig auf. Sie waren destabilisiert und konnten die wachsende Instabilität durch das Nachgeben benachbarter Stützen NATÜRLICH nicht abfangen.

Die Kräfte zum Kippen eines großen Gebäudeteils konnten sie SICHER nicht liefern. Dazu hätten sie trotz Verbiegung (beginnendes Kippen und Einknicken) und Verdrehung (Instabilität) mehr Kräften standhalten müssen als die Nachbarstützen, die auch ohne diesen Vorgang nachgegeben haben. Schau Dir die Träger an. Sie funktionieren nur gut in ihrer normalen geraden Form. Wer unter diesen Bedingungen Kippen erwartet, kann nicht bis 3 zählen.

>>Als die Platten [die Stockwerke] heruntergefallen waren, hätten diese 3/4 Meilen hohen zentralen Stahlsäulen stehenbleiben müssen (zumindest vom Boden bis zur Höhe der Feuer), nackt, in der Luft hängend und ohne Stützen.

Klar, mal eben 20 Stockwerke, die als kompakter Block drauffallen, sauber durchbohren. Aber erst mosern, dass sich dieses Oberteil am Boden so zerlegt hat. Es soll also zu schwach sein, die Stahlkonstruktion in den Boden zu stampfen (trotz seitwärts wegbrechender Spitzen!). Aber nach einem Aufprall mit 180 km/h soll es ganz bleiben.

Und dann wundert sich das Forum, wenn die Verschwörungstheorien allseits in der Luft zerrissen werden.

Gruß franz_liszt



Antworten: