Re: Warum Monarchie nach dem 3. WK ?

Geschrieben von BBouvier am 02. Dezember 2004 12:00:02:

Als Antwort auf: Re: Warum Monarchie nach dem 3. WK ? geschrieben von DNS-Freak am 02. Dezember 2004 07:22:12:

>"die Frage lauet: warum sollte nach dem 3. WK. mit seinen schrecklichen Folgen eine Kaiserkrönung erfolgen und damit eine Schwächung der z.Zt. von allen Mächtigen und Politikern so hochgelobten Demokratie?"
>Eine Gegenfrage, warum sollte eine Kaiserkrönung eine Schwächung der Demokratie bedeuten und was für eine Demokratie überhaupt( bei uns geht es ja noch!)?
>Wenn es der zukünftige Kaiser schaft dsas vertrauen des Volkes zu erlangen, wird es uns besser gehen als jetzt! Immerhin sind bzw. waren es die Politiker die das Volk bis auf den letzten tropfen Blut auspressen, nur um sich ein Denkmal zu setzen oder in die Geschichtsbücher einzugehen. In meinen Augen ist das eine Demokratische Diktatur aufr die dauer einer Legisdatur-Periode beschränkt. Wenn man davon ausgeht das es derjenigte ist der die Russen schlagen wird, muß er nicht umbedingt etwas mit den heutigen Monarchen zu tun haben.
>Lang lebe Kaiser ????
>mfg dns


Danke, DNS!:-))

"""Mächtigen und Politikern so hochgelobten...."

"Die" loben sich vor allem selber, nehmen die Ehren,
die nur einem Fürsten zuständen, für sich selber in
Anspruch, interessieren sich jedoch nur für sich selber
und ziehen sich anschliessend mit Bezügen von Königen
im Ruhestand zurück, damit Andere auch mal drankommen.

Merke:
Ein wirklicher König dient.
Und er presst auch nicht 55% Steuern aus seinem(!) Volk,
um es zu verprassen oder werbewirksam zu verschleudern.
Nur, damit er auch mal in die Zeitung kommt.
Merke:
Das Deutsche Reich finanzierte sich ausschliesslich aus Zöllen.
Und Steuern gab es praktisch nicht.
Allerdings wurde das Ergebnis deutschen Arbeitsfleisses
auch nicht in befreundete Staaten weltweit verschenkt.

Gruss,
BB





Antworten: