Nein, nur zur sachlichen Beschäftigung mit älteren Quellen

Geschrieben von Johannes am 29. Oktober 2004 11:30:26:

Als Antwort auf: unser johannes ruft zum kreuzzug auf geschrieben von detlef am 29. Oktober 2004 03:42:07:

Hallo detlef,

ich baue eigentlich immer noch auf die Vernunft der Poster und erwarte etwas abstraktes Denken - sich also auch dann in eine Sache hineindenken zu können, wenn man sie nicht teilt.

Und daher schrieb ich z.B.:
> Du interessierst Dich ja offensichtlich für die Prophezeiungen in der Bibel,
> also wäre es schön, wenn wir uns in den nächsten Tagen mal etwas mehr über
> konkrete Verse und Zusammenhänge unterhalten. Und die, die sich eher für
> andere Schriften interessieren, die könnten uns ja vielleicht ein Verständ-
> nis für deren Prophezeiungen geben? (@Salim, wenn Du mitliest - wie wäre es,
> wenn Du das für den Koran machst? Gibt es dort Prophezeiungen für heute?)

Was soll ich z.B. groß mitreden beim Koran? Soll ich mir die Stellen raussuchen, wo es um das Umbringen das Andersgläubigen geht? Was hätte das für einen Sinn? Würde ich damit etwas davon erkennen, wie der Koran Prophetie versteht und was diese Prophetie ggf. für heute aussagt?

Verstehe ich etwas von den Schriften der Mayas? Nein, ich kann also nur einzelne Texte nehmen, die jemand präsentiert. Und die Mayas mögen ihre Fehler gehabt haben, so daß vielleicht gerade für ihre früheren Gegner längst nicht alles so schön klingt, wie wir es heute sehen (wollen). Schön, aber können wir uns nicht unabhängig von der religiösen Bedeutung über bereits erfüllte und kommende Prophetie der Mayas unterhalten?

Und so weiß ich, daß ich bei anderen Kulten und Religionen die Diskussion eher anderen überlassen muß, da sie mehr zum inhaltlichen Gesamtverständnis beitragen können als ich - eine religiöse Diskussion muß ich deshalb noch lange nicht führen.

Wie wäre es denn, wenn ich im Ergebnis vielleicht etwas Verständnis für den Koran bekomme - und Salim für die Bibel? Wie ist das prophetische Denken der beiden Schriften aufgebaut?

Was mir immer wichtiger erscheint: Sternenfall, 3tF etc. - vieles, sehr vieles aus den Prophezeiungen, die wir hier besprechen, stammt ursprünglich aus der Bibel. Sollten wir wirklich nur das beachten, was Journalisten über Irlmayer wiedergaben oder was Rill über den seltsamen Franzosen schrieb mit all den Möglichkeiten der unklaren Wiedergabe? Wird es nicht Zeit, die Motive, die sie aufgreifen, mal im Original nachzuschlagen?

Ob Koran, die Bibel oder die Mayas: Wenn jemand nur drüber lästern will, ist er hier falsch. Aber sollte diese Einstellung nicht selbstverständlich sein? Denkst Du, es ist wirklich zuviel verlangt, sich entweder neutral in etwas anderes hinein zu versetzen oder sich ggf. zu enthalten? Sollten wir die (zumindest für unseren Kulturkreis) vielleicht wichtigste Quelle der Prophetie einfach weglassen, nur weil einige damit vielleicht nicht umgehen können?

Nein, noch setze ich meine Hoffnung darin, daß wir das vernünftig diskutieren können.

Zum Schluß noch ein praktisches Beispiel, der Tempelbau in Jerusalem. Es ist ja bekannt, daß dort, wo die Bibel einen jüdischen Tempel vorhersagt, dort zur Zeit noch die Moschee steht. Aber müssen wir uns deshalb über Moslems streiten, die heiligen Boden der Juden entweihen oder über Verrückte, die die Moschee sprengen wollen, damit Platz für den Tempel ist?

Ist es für das Verständnis nicht viel interessanter, die Stellen herauszusuchen, die von einem Tempelbau sprechen? Dann, Detlef, wird es nämlich spannend im Sinne des Forumsthema, denn dann bekommen wir vielleicht einen Eindruck davon, warum die sich dort unten so kloppen. Das brauchen wir keineswegs gut finden, und der eine sieht das politisch so, der andere anders. Aber gemeinsam können wir den religiösen Hintergrund erarbeiten. Und vielleicht finden wir auch Anhaltspunkte, wann sich diese Prophs erfüllen werden? Und DAS wäre doch, unabhängig von unserer politischen Meinung, unheimlich spannend, oder? Sind wir nicht genau deswegen hier?

Außerdem rufe ich bewußt dazu auf, daß andere Schriften und Prophs genauso behandelt werden. Nur kann ich das eben nicht selbst tun, da ich die zu wenig kenne, Hinweise von anderen wären also wichtig. Und auch da gehe ich davon aus, daß dies nicht zu einem Lästerforum über andere Schriften wird, die der jeweiligen Religion heilig sind.

Also, etwas Gelassenheit und jeder konzentriert sich auf das, was ihn interessiert. Wer es inhaltlich nicht teilen kann, der beschäftigt sich mit etwas anderem oder versucht mal, sich in fremde Vorstellungen einzudenken.

Gruß

Johannes


  • @ johannes - es geht schon los... detlef 29.10.2004 19:38 (0)
  • Re: Nein, nur zur sachlichen Beschäftigung mit älteren Quellen detlef 29.10.2004 15:40 (2)
  • offener Brief an JOHANNES stevengeorge 29.10.2004 15:36 (2)