Re: widerspruch! und zwar energisch!

Geschrieben von detlef am 24. Oktober 2004 15:41:54:

Als Antwort auf: Re: Zu Hamburg, in "eigener" Sache@Millain geschrieben von BBouvier am 24. Oktober 2004 13:12:04:

hallo,

>Grund für diese (wohl weltweite) Flut
>scheint mir der Impakt in Mittelamerika zu sein.
>(Johannson sowie Seher von Patmos,- ein paar Jahre nur her)
>Mittelamerika bricht dabei ein.

wo bitteschoen, steht bei johannson was von einem impakt?
ich lese da lediglich, dass ein sturm seinen ausgang bei panama nimmt.
(fuer text oder link des "sehers von patmos" waere ich dankbar)
ein einbruch mittelamerikas (schon wieder?) ist fuer mich auch eine neue nachricht.


>Selbst grosse Bomben in die Nordsee hätten nicht
>zur Folge, dass halb England absäuft.
>Dass in Nordfrankreich das Wasser bis Rouen geht.
>Da liefe nur eine mittlere Welle in Hafenanlagen.
>Für Vorkrieg spricht m.E. nichts.

nimm einen angenommenen pol in der beringstrasse, berechne das(den?)neue erd-elipsoid entsprechend, dann erhaeltst du fuer deutschland einen meeresspiegel, der bis zu 400 meter hoeher liegen koennte. (da wuerde dem steinernen "eisernen kanzler" allerdings mehr als nur die fuesse ueberspuelt...)

die hoehe von rouen kann ich z.zt. leider nicht feststellen, hab meinen atlas noch nicht wieder installiert.

da sich nicht nur der meeresspiegel, sondern auch (langsamer) das land anpasst, waere damit auch ein wiederauftauchen von schlammbedeckten niedersaechsidschen staedten erklaerbar. vor allem die gesehene maechtigkeit des schlammes laesst auf eine hoehere ueberschwemmung schliessen.

mal ganz abgesehen von der um ueber 30° groesseren aequatornaehe, die das irgendwo anders vorausgesagte waermere klima erklaeren wuerde.

gruss,detlef
http://fc1.parsimony.net/user355/cowboy.gif
ps: es gibt keine beweise... u.s.w.


Antworten: