Neue Strategie zur Abschreckung?

Geschrieben von Hybris am 29. Juli 2006 14:34:39:

Als Antwort auf: 6.August - Hiroshima Tag... Tag der Abrechnung? geschrieben von Micha aus dem Süden am 29. Juli 2006 13:47:18:

>Ihr Lieben,
>nur mal so als Spekulation (hab da was im Blut, kann mich aber sehr täuschen):
>WENN Achmadenidschad schon viel weiter mit der Entwicklung von Atomwaffen (vielleicht auf dem schwarzen Markt aus russischen Beständen gekauft?) oder anderen Massenvernichtungswaffen wäre...
>UND WENN seine Revolutionären Garden einen Terminplan hätten, am 6. August (dem Jahrestag des atomangriffs der USA auf Japan) eine solche Waffe gegen USrael einzusetzen,
>DANN würde die iranische Termin-Taktik beim Atomkonflikt mit IAEO und UNO Sinn machen,
>UND die dunklen Andeutungen Achmadenidschads, für Israel eine unangenehme Überraschung in den nächsten Wochen bereitzuhalten wären verständlicher.
>Spekulation: nuklearer Angriff auf NEW YORK mit einer iranischen Mittelstreckenrakete von einem unauffälligen Frachtschiff auf dem Atlantik.... plus gleichzeitiger Massenvernichtungsangriff mittels Mittelstreckenrakete von Iran aus (oder von libanesischem Boden aus) auf Tel Aviv? als Startschuss für den "Endkampf" um Israel (mittels Aufständen gegen die USA-freundlichen Regime in der islamischen Welt inklusive Pakistan, anschließend Bodenangriffe der sich bildenden revolutionären islamischen Garden dieser Staaten (eingeschlossen ehemalige Militärs und das militärische Material) samt Bodenoffensive der Hisbollah in den Norden Israels?
>Sind die Vorbereitungen schon so weit? Oder erst nächstes Jahr um diese Zeit?
>Wahrscheinlich ist das hier zu weit gesprungen, aber wer weiß...
>LG, Micha

Eigentlich bräuchten die USA für einen solchen Fall und im Allgemeinen für den "Kampf gegen den Terror" eine neue Strategie zur Abschreckung - und zwar eine, die auch von arabischen Extremisten und deren Unterstützern genau verstanden würde. So eine Mischung aus "Samson-Option" und "MAD" (Mutual Assured Destruction). Die könnte z.B. so aussehen:

Ein Angriff mit ABC-Waffen auf eine amerikanische Metropole wird sofort, direkt und ohne Nachforschungen wie folgt vergolten: Atomschlag mit einer einzelnen taktischen Atomwaffe gegen das Zentralheiligtum in Mekka -> *verdampft*. Das wäre es dann gewesen mit Gebetsteppichausrichten. Das wäre auch die Linie "bis hierher und nicht weiter sonst rauchts" oder "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Prinzipiell könnte man diese Abschreckung auch auf die NATO-Partner und Russland/China ausdehnen, also wenn bei denen was hochgehen sollte bzw. dass die in diesem Fall die Füsse stillhalten.

Klingt zwar heftig, dürfte aber auch vom Dümmsten verstanden werden. Ihr haut uns eine rein und bekommt es doppelt und dreifach dort zurück, wo es richtig weh tut und seid noch selbst schuld daran. Durch die Androhung im Vorfeld eines solchen hypothetischen Anschlages wüssten die Gegner genau, was sie erwartet. Hat ja bereits im kalten Krieg funktioniert und die Menschheit offenbar bis heute von der Selbstzerstörung abgehalten, weil miemand dieses Risiko eingehen wollte. Problem: man könnte die USA durch diese Aussage dazu bringen (=zwingen), gegen die Moslems an sich vorzugehen, auch wenn der Urheber dieses Anschlags z.B. in Moskau, Washington oder sonstwo sitzen würde.

Was denkt ihr, wie würden die USA im Falle eines solchen Anschlags reagieren (also ohne eindeutig bewiesene Täterschaft)? Könnten sie überhaupt angemessen darauf reagieren? Bei Michas Szenario wäre es ja zu vermuten, wer offenbar dahinter steckt und Iran/Syrien dürften es in diesem Fall auch sehr hart (=atomar) zurückbekommen, egal ob die daran schuld trügen oder nicht.

Gruß Hybris

Antworten: