@ Baldur

Geschrieben von randomizer am 20. Juni 2007 18:11:42:

hallo baldur!

danke für deine stocker-entlarvung (war natürlich zu erwarten) und glückwunsch zu all deinen erkenntnissen (durch lektüre + recherche) der letzten zeit ("je tiefer man gräbt, desto weniger bleibt"). die erkenntnis einer völlig überquellenden tonne liegt bei mir schon ca. 2 jahre zurück und wurde seitdem weiter bestätigt (neuerdings auch durch einige eurer recherchen und BBs scharfsinnige hermeneutik). es sind jedoch nicht nur die katholisch-verklärten "hingespinste", die fakes lauern überall! von weiteren recherchen hat mich das jedoch nie abgehalten, denn abgesehen von meinem (inzwischen) volkskundlich-historischem interesse an der materie, motiviert mich folgendes:

fernab der ganzen junk-proph.-literatur gibt es vielleicht 1-2 dutzend intessante quellen und fragmente alter schauungen, die beachtenswert bleiben (in etwa der qualität, die alexander gann "schwach-präkognitiv" nennen würde ;), und die es rechtfertigen, nach weiteren fragmenten zu forschen. genau das tue ich mit meinen begrenzten finanziellen und zeitlichen mitteln. solche recherchen sind ziemlich undankbar (fred wird das bestätigen können): in der praxis kommen auf einen interessanten fragment-fund ca. 20-50 unbrauchbare quellen, deren mühevolle beschaffung also vergebens war. worauf ich hinaus will: du hast imho mit all dem, was du letzte nacht gepostet hast, recht, außer:

bitte verdamme nicht pauschal alle alten quellen, denn eventuell gibt es eben doch dieses eine promille authentischer (und frühzeitig dokumentierter) schauuungen, welches tatsächlich präkognitiv + zukunftsrelevant ist. die wenigen unscheinbaren perlen eben, die im riesigen misthaufen der pseudo-prophetie versteckt sind. in der mainstream-proph.-literatur wird man da kaum fündig, die suche lohnt sich eher in alten heimatkundlichen büchern, zeitungsartikeln bzw. -beilagen, oder seltenen seperatdrucken (+ handschriften, aber da kommt man kaum ran).


@alle (auch die buchautoren): verabschiedet euch bitte tendenziell von dem konzept, schauungen/prophs. für authentisch und zukunftsrelevant zu halten, nur weil sie sich inhaltlich ähneln. das ist einfach kein kriterium.
macht euch klar, daß unter den gängigen prophezeiungen zu 99% abgeschriebenes/gefälschtes/irrtümliches und irrelevantes im umlauf ist. und wenn ihr es partout nicht lassen könnt, aus den quellen ein kunterbuntes zukunftsszenario zu malen und zu propagieren (@autoren), dann konzentriert euch doch bitte bitte die 1% quellen/fragmente, die tatsächlich authentisch, glaubwürdig und relevant wirken. dazu gehören sehr wahrscheinlich rills feldpostbriefe und wohl auch irlmaier, aber ihr wißt ja, daß selbst diese beiden top-quellen nicht völlig lupenrein dokumentiert sind.


beste grüße!

ps: ich weiß ja nicht, was du zu zurbonsen schreiben wolltest, aber da klang so ein vorwurf durch, zurbonsen sei nur auf der weltkriegswelle geritten. das stimmt nämlich so nicht. sein buch über die birkenbaumer schlacht erschien schon 1897, seine buch über das "zweite gesicht" erstmals 1907. er war also schon schauungs-"experte", lange bevor der 1.wk begann. ansonsten hast du aber recht: das proph.interesse (und damit entsprechende literatur - auch zeitungsartikel) hatte ab 1914 hochkonjunktur und hielt bis in die frühen 1930er-jahre an, bevor dann die nazis unangenehme prophezeiungen verboten/konfiszierten.


Antworten: