Re: Na und? - wieso ueberhaupt?

Geschrieben von detlef am 30. April 2006 16:24:02:

Als Antwort auf: Re: Na und? geschrieben von Chamäleon am 30. April 2006 14:40:03:

moin,


>Zitat:
>>Aber auch die "Dummen" denken, man kann sie ja ein bißchen anstupsen.
>Anstupsen hört sich ganz vernünftig an. Einer flüstert es dem Anderen zu: die Stille Post geht ab. Wie lange braucht das Glüster, bis sich eine Massenhysterie entwickelt?

hier moechte ich mal einhaken.
wer hat "uns" eigentlich als elite definiert??

wenn ich mir dies forum (auch das alte zf und das proph) so anschaue, komme ich zu niederschmetternden ergebnissen.
was haben wir denn hier so?

ein paar (sehr klein geschrieben) hochintelligente, von denen ein teil allerdings entweder nennenswerte schrullen, oder eine gewisse engstirnigkeit/betriebsblindheit hat.

einige etwas ueberdurchschnittlich intelligente, die bereits ein festes weltbild haben, und ihre intelligenz lediglich bei der suche "fuer" ihre meinung einsetzen.

eine reihe ueberdurchschnittlich intelligenter, die sich alle jubeljahre mal mit einer frage oder einem kurzkommentar melden, (aber die taeglichen spielchen nicht mitmachen)

eine ganze reihe durchschnittlicher, die mal dem einen, mal dem anderen glauben, mal ihre eigenen ideen entwickeln. (aufgeteilt in solche, von denen man haeufig was liest, und solche, die selten schreiben)
einige knapp durchschnittlich intelligente, die alle anderen mit taeglich neuen theorien zu jeder zeitungsmeldung zumuellen.

ach ja, dann noch die winzige minderheit derer, die sich zu recht oder zu unrecht fuer faehig halten, selbst schauungen zu haben. (die sind sich in einem einig: es ist immer "der andere", der sich irrt)

also, wenn man beruecksichtigt, dass foren lese und schreibkenntnisse voraussetzen, eine recht durchschnittliche gruppe.

warum also elitaer? warum also annehmen, dass der rest der welt die "dummen" sind?
die sind lediglich an unserem thema nicht interessiert.

wenn "wir" also die "dummen" anstupsen, wo ist da hysterie zu befuerchten?
mit groesster wahrscheinlichkeit nicht bei denen, die das thema nicht interessiert.
wenn die schauungen eintreffen, wo ist da hysterie zu befuerchten?
wohl in allen gruppen, auch bei den "informierten".

>... Und könnte nicht - zumindest theoretisch - diese Hysterie durch ein mangelndes Vertrauen das auslösen, was man befürchtet?

die vertreter der mehr esoterischen/uebernatuerlichen, religioesen und oder ufologischen "endzeitvorstellungen"
koennten natuerlich durch die in ihrem gedankengut zwingend vorhandenen hysterischen komponenten andere menschen mit hysterie anstecken.
die vertreter der materiell/natuerlich oder politisch denkenden gruppe werden wohl aeher als skurrile "hamster" belaechelt. (ausser vom staat. dessen organe lieben es, solche aussenseiter zu "politischen gefahren" hoch zu stilisieren)

>Ich stupse jedenfalls nicht, und ich bevorrate mich auch nicht - ich fühle gegen die apokalyptische Bedrohung.
>

hast du dir mal gedanken darueber gemacht, was wird, wenn du nicht genug "gegen-gefuehlt" hast?

>Frage: bekommen die, die sich verrückt machen lassen, eine Stupsnase? Dann würde Mike Krüger ziemlich fest im Sattel sitzen.

wegen dem herren haben die in quickborn-heide jetzt nur noch niedrige pferde...

gruss,detlef

... der kriegt alle, nur mich kriegt er nicht!....

Antworten: