@ Micha aus dem Süden Dein Beitrag war sehr gut; eigene Anmerkungen dazu

Geschrieben von weltbeobachter am 19. April 2006 14:31:48:

Als Antwort auf: Prohezeiungen und Irankrieg - laut nachgedacht geschrieben von Micha aus dem Süden am 18. April 2006 15:47:55:

Hallo Micha aus dem Süden,

>Lieber Stephan,
>Deine Arbeit und Dein Buch schätze ich SEHR, also bitte nicht auf die Füßegetreten fühlen, wenn Du vielleicht anderer Meinung bist:

Auch ich schätze Stephan Berndts Buch sehr, er hat neben Bouvier und Karl L. von Lichtenfels eines der besten Prophezeiungsbücher der Neuzeit geschrieben.

>Leider sind die Rollen in dem sich aufbauenden Konflikt nicht "schwarz-weiß" verteilt.
>Auf der einen Seite:
>Bush: religiöser Endzeitfanatiker, Marionette der gleich folgenden Mitspieler; versteht es glänzend, den Konflikt als "Kampf der Kulturen" und als "Krieg gegen den Terror" aufzuladen.

Das muss man sich mal vorstellen: Bushs religiöse Einstellung in dieser Zeit ist bestimmt nicht gut für uns,
aber andererseits kann er, wenn er will, den Weltkrieg noch verhindern (neben Putin; aber er will nicht so wie ich
ihn kenne, anstattdessen drohte er erneut mit Atombomben)

>Rumsfeld/Big Oil: sehen wegen Peak Oil die "Notwendigkeit", sich den wesentlichen Teil der verbleibenden Öl- und Gasreserven unter den Nagel zu reißen und betreiben die entsprechende Raub-Politik.

Diese Herren kommen auch noch hinzu. Somit hat Bush eine grosse Rückendeckung, auch wenn er niedrige Umfragewerte hat. Und im Krieg sind alle Amerikaner sowieso hinter ihrem Präsidenten.

>Pentagon/ US-Streitkräfte: sehen die strategische Bedeutung der Öl- und Gasreserven für die weiterhin bestehende Übermacht der Supermacht und identifizieren sich mit dem Auftrag, die US-Vorherrschaft in Nahost zu behaupten.

Die vergessen aber, das es noch andere Gefahren auf der Welt neben Iran und Schurkenstaaten gibt, und dies macht die Lage nur noch gefährlicher! Die denken: Ist der Iran weg vom Fenster, Nordkorea und die anderen Schurkenstaaten auch, so ist die Welt im ewigen Frieden.

>Israel/Juden in USA und weltweit: verteidigen das Existenzrecht Israels; befürchten die arabische Rache für die israelische Politik der letzten 60 Jahre; laden teilweise den Konflikt religiös bis apokalyptisch auf; viele sehen/erleben den westlich orientierten israelischen Staat auch als Bollwerk der modernen Zivilisation inmitten arabischer Rückständigkeit. (Um ehrlich zu sein - MÜSSTE ich in Nahost wiedergeboren werden und dürfte mir aussuchen, welches land - dann wahrscheinlich auch am ehesten Israel, obwohl ich als Buddhist keinerlei Beziehung zu Juden und ihrem "heiligen Land" habe. Aber allein, dass Frauen dort frei leben dürfen, wäre ein Grund - und dass ich dort Buddhist sein dürfte, ohne deswegen geköpft zu werden.)

Die denken anscheinend auch nur an sich selbst und an ihre Rechte, und den USA scheint es nur recht zu sein. Diese
Parteien übersehen aber auch noch andere Gefahren auf Welt (laut Prophezeiungen Russland - aber wer glaubt schon an
Prophezeiungen?)


>Enge Verbündete der USA (Blair-GB; Howard-Australien, Japan...): glauben, von einer Vormachtstellung der USA mehr zu profitieren, als vom Untergang der USA; versprechen sich noch größere Vorteile von Vasallentreue.

Die Länder stellen sich meiner Meinung nach nur hinter den USA, weil es um wirtschaftliche Interessen geht und sie auch was vom großen Kuchen abhaben wollen.


>"Verbündete" der USA, z.B. NATOstaaten wie D, F, ES: sehen einerseits die Fehler der US-Irakpolitik; sehen andererseits auch ihre eigenen Interessen bedroht, wenn der Iran über Atomwaffen verfügt und damit die wichtigeste Öl- und Gasregion der Welt außer Kontrolle der westlichen Länder gerät.

Die kommen erst zum Zug, wenn die Sache mit dem Terror usw. vorbei ist (wenn die Welt Friede Friede ruft). Sie wissen oder scheinen das zu wissen und spielen deshalb das andere Spiel mit (aber nur nach ihren eigenen Interessen).

Wirtschaft und Gesellschaft in den westlichen Ländern hängen existentiell von einem günstigen und nur langsam steigenden Ölpreis ab. Ein Ölpreisschock könnte die Wirtschaften in den Abgrund treiben, die in D, F, I, GB usw. eh schon seiltanzen. Außerdem gibt es freundschaftliche Bande oder gar Verpflichtungen gegenüber Israel. Die Lage wird durch die ohnehin schon gespannte innere Lage ind diesen Ländern mit muslimischen Einwanderen nicht leichter: D hat seine Türken und Araber, F seine Algerier, ES die Marokkaner, GB Pakistaner und alle möglichen Muslime als potentielle Bürgerkiregsparteien im eigenen Land. Schon jetzt kochen die Emotionen in allen diesen Ländern immer höher - NL hatte seinen Gogh, D seinen Ehrenmord und seine Rütlischule, F die brennenden Vorstädte...
>Auf der anderen Seite...

Laut Prophezeiungen sind diese Kulturkonflikte nur der Anfang. Die Wirtschaft wird am meisten unter den prophezeiten Ereignissen leiden.

>... formiert sich eine islamistische Allianz unter der Führung Achmadenidschads, die antiwestlich und antiisraelisch agiert:
>Achmadenidschad versucht, sich als Anführer aller Moslems gegen den Westen und gegen Israel zu etablieren. Die Palästina-Konferenz am Wochenende war ein erfolgreicher Schritt - das "US-Verbündete" Ölscheichtum Katar (wo die US-Basen im Irakkrieg stationiert waren) unterstützt die Hammas jetzt mit 50 Mio $ im Monat. Die Massen im Irak, in Afghanistan, in Pakistan, im Iran sowieso, hat er wohl jetzt schon hinter sich. Fehlen noch Saudi-Arabien, Ägypten, die Ölscheichtümer....

Alle, die die USA nicht mögen, scheinen sich hinter dem Iran zu stellen, und die die USA mögen, halten sich daraus
(noch, aber bald werden die es verhindern, mit millitärischen Mitteln). Dieser Konflikt hat soviel Potenzial wie ein normaler Weltkrieg wie er in den Prophezeiungen steht, weil es ein Kampf Westen=Islam gibt. Vielleicht ist ja dieser Krieg der 3.Weltkrieg, und der Prophezeite Weltkrieg gegen Russland der 4.Weltkrieg. Wer weiß? Und die Bürgerkriege und Wirtschaftkrise wären die Folge des 3.Weltkriegs, der vorwiegend im nahen Osten ausgetragen wird.


>Mubarak hat die Tage geschickt versucht, dagegenzuhalten, als er die Karte "Sunniten gegen Schiiten" spielte. Ein entsprechender Bürgerkrieg im Irak könnte Achmadenidschads Reputation erheblich schmälern - er ist Schiit, die Mehrheit im Irak sind Schiiten - die Gewinner der US-Besetzung und die Mehrheiten in den arabischen Ländern sind aber sunnitisch. Diese beiden Konfessionen sind sich spinnefeind - bis in die Moscheen in Deutschland hinein.
>Schon jetzt ist Achmadenidschad in ziemlich starker Position - strategisch (Zugriff auf die Öl-Gebiete und Öl-Wege; Zugriff auf die Massen in Afghanistan, Pakistan, Zugriff auf potentielle Attentäter in aller Welt) und politisch (politische und militärische Schwäche der USA wegen Irak-Desatser; Rückhalt bei China und Russland).
>Aber sein Ziel ist klar: eine Scharia-Welt vom Atlantik bis zum Pazifik, geführt vom Iran, dominant über alle anderen Regionen, Religionen und Kulturen, Dominanz auch über die verhasste "westliche Zivilisation", also auch Durchsetzung der Scharia in Europa, und Auslöschung von Israel.
>Seine Mittel: Öl, Öl, Öl, Gas, Truppen, zigtausende Selbstmordattentäter rund um die Welt und die islamischen Massen auf der Straße, Atombomben.

Der Nahe Osten ist so explosiv, das ein Funke reicht, um die ganze Region ausser Kontrolle zu bringen...

>
>An der Seitenlinie (noch):
>China, Russland, Indien. Sie haben alle drei weder Interesse an einer uneingeschränkten Vormacht der USA in der Ölregion, noch an einer "islamischen Weltrevolution" oder einem "islamischen Weltreich". Alle drei haben überdies selbst Probleme mit aufständischen Moslems/Terroristen. Sie selbst brauchen Öl, aber auch einen stabilen Nahen Osten und (noch) die USA als Handelspartner.

Deswegen mischen sie im Nahen Osten nur ein bischen mit!

>
>Scheißlage, das alles. Weil alle ziemlich Dreck am Stecken haben. Weil alle Zutaten zu einem Weltkonflikt gegeben sind:

Ein Weltkrieg ist in den nächsten Jahren sowieso möglich, auf der einen oder anderen weise...

>existentielle wirtschaftliche Interessenkonflikte; religiöse Aufladung; krasse kulturelle Gegensätze und eine lange leidvolle Konfliktgeschichte mit vielen Anlässen zur "Abrechnung".
>Ich weiß nicht, ob die Kräfte sich gegenseitig in Balance halten können, wie im Kalten Krieg, oder ob die Entwicklung dahin stürmt, dass der Konflikt gewalttätig ausgetragen (und endlich entschieden?) wird.

So wird der große Krieg in den nächsten Jahren seinen Anfang bestimmt nehmen, aber vorher werden Bündnisse beschlossen, Strategien ausgearbeitet und die Öffentlichkeit "darüber aufgeklährt, wer gut und böse ist = Kriegspropaganda)

>Das Szenario beißt sich aber mit den Prophezeiungen: ok, dass es mit einem Krieg in Nahost losgeht passt, und der Irankrieg hätte auch das Zeug, einen Weltkrieg auszulösen. Aber "die Moslems" spielen in den Prophezeiungen eine so untergeordnete Rolle (wie würden in F, D, GB... die Straßen brodeln, wenn Achmadenidschad zum heiligen Krieg aufruft!!!) - vom Bürgerkrieg ist ja auch die Rede, aber von MOSLEMS????

Wie gesagt, die Seher können nur einen Teil sehen, besonders die Seher, die die Ereignisse im Mittelalter gesehen haben, können unsere heutige komplizierte Welt nicht verstehen. Aber das heisst nicht, das sie Unrecht haben, das grobe wird sowieso eintreffen (die 3 tätige Finsternis ist eine Naturkatastrophe, wenn man es genau nimmt, und das konnte man schon damals erkennen. Auch die Ereignisse, die während der 3 tätigen Finsternis kommen, die prophezeit sind)

Gruss

weltbeobachter

(Die Kommentare spiegeln nur meine persönliche Meinung wieder, wie es wirklich ist und kommen wird, das werden wir noch erleben)

Antworten: