Re: ach ja und...
Geschrieben von Starfire am 29. Oktober 2006 09:24:41:
Als Antwort auf: Re: ach ja und... geschrieben von AlexP am 28. Oktober 2006 22:40:58:
>natürlich ist die Existenz der Phänomene von Punkt 1 und 2 wissenschaftlich längst zweifelsfrei belegt, ...
>Vergiss es. Das hat in der Form mit Wissenschaft nichts zu tun, auch wenns des Geldes wegen so verkauft wird.http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudowissenschaft
Ok - erkenne ich ja an. Aber wer setzt fest, was "korrekte" Wissenschaft ist? (Hier die Definition von Wissenschaft). Das sind die Wissenschaftler selbst, die sich dadurch auf einen eng begrenzten Rahmen schaffen. Innerhalb dieses Rahmens sind die Paradigmen beherrschbar. Außerhalb dieses Rahmens nicht mehr. Da frage ich mich ... ist das wissenschaftlich?
Da wird ausgeklammert, was nicht innerhalb dieses "wissenschaftlichen" Rahmens erfassbar ist. Dieser Rahmen ist eine Ausgrenzung bzw. Abgrenzung zu anderen - bisher nicht erfassten oder erfassbaren Phänomenen. Oft weigern sich Wissenschaftler einfach, sich damit zu beschäftigen oder sehen ihre eigenen Begrenzungen nicht.
Der wissenschaftliche Rahmen ist also willkürlich gesetzt und grenzt das aus, was man nicht mit menschlichen Sinnen oder mit von Menschen gebauten Geräten erfassen kann.
Phänomene werden zwar erforscht, aber oft mit untauglichen Mitteln. Es wird versucht diese Phänomene in den wissenschaftlichen Rahmen zu zwingen, obwohl diese sich kaum darauf beziehen.
Die Wissenschaft hat teileweise einen sehr einseitigen Bezugsrahmen.
- männlich geprägt Androzentrismus
- technisch ausgerichtet
- neutralitätsfern (es gibt keine wissenschaftliche Neutralität. Beispiel: Experimentatoreneffekt)
- einseitige Falsifizierungsmethodik
- Subjektivität, die als Objektivität ausgegeben wird. (Ich halte mich lieber an den Radikalen Konstruktivismus)Ich empfehle folgende Artikel:
Subjektivität
Objektivität
IntersubjektivitätMein persönliches Fazit: Wissenschaft ist nur da (möglicherweise) wissenschaftlich, wo sie sich innerhalb eines eng begrenzten und meist materiellen Rahmens bewegt. Alles was außerhalb dieses Rahmens liegt, kann von der Wissenschaft nicht beurteilt werden. Dazu fehlt ihr die Kompetenz.
lg
SF
Antworten:
- Re: ach ja und... HotelNoir 29.10.2006 10:16 (9)
- Re: ach ja und... AlexP 29.10.2006 11:38 (8)
- Re: ach ja und... HotelNoir 29.10.2006 12:02 (7)
- Re: ach ja und... AlexP 29.10.2006 12:48 (6)
- Re: billiger gehts nicht (n/t) FranzLiszt 29.10.2006 14:21 (1)
- Verschweigen von negativen Dingen ist billiger. (n/t) AlexP 29.10.2006 14:45 (0)
- Re: ach ja und... HotelNoir 29.10.2006 13:26 (3)
- Re: ach ja und... AlexP 29.10.2006 14:15 (2)
- Re: ach ja und... HotelNoir 29.10.2006 14:31 (1)
- Re: ach ja und... AlexP 29.10.2006 14:42 (0)
- Re: sehr gut (n/t) FranzLiszt 29.10.2006 10:16 (1)
- Re: sehr gut - Objekte der Wissenschaft BBouvier 29.10.2006 11:51 (0)