wer hat schuld?

Geschrieben von detlef am 31. Oktober 2005 15:38:14:

moin,

sobald das thema auf "soziales" kommt, wirds hier bissig.

fuer mich ist das ein eindeutiges zeichen, dass wir bei diesem thema wenig mit intellekt und bildung argumentieren, dafuer aber stark mit gefuehlen.

ich glaube das hat was mit dem phaenomen der "flexiblen moralischen grenzziehung" zu tun.
jeder mensch hat ein weltbild, mit einer grenze zwischen dem, was gut/erlaubt, und dem, was schlecht/verboten ist.
dieses weltbild wird stark von religion beeinflusst, in dem sinne, dass ein moslem einige dinge fuer verboten haelt, die ein christ fuer erlaubt haelt, und umgekehrt.
dies weltbild wird natuerlich auch stark von der umwelt gepraegt. elternhaus, schule, freunde, presse.
zwei dieser einflussfaktoren, schule und presse, sind in hohem grade wechselnd. sowohl zeitlich, als auch oertlich. sie sind sehr stark vom vorherrschenden politischen willen beeinflusst.
vom "vorherrschenden", nicht unbedingt vom "herrschenden"!
als beispiel fuer oertliche unterschiede soll der gegensatz bayern - hamburg und bremen genuegen.
zeitliche unterschiede der vorherrschenden politischen ideen, schlagwortartig nach jahrzehnten:
ab 45 nie wieder krieg!
ab 55 krieg den kommunisten!(von den us gegebenes schlagwort)
ab 65 krieg den kapitalisten!(von den fehlproduzierten akademikern erfunden)
ab 75 krieg der geistigen elite!(von der vorherrschenden, linken, politischen stroemung)
ab 85 rettet die wirtschaft!(von den konservativen politikern)
ab 95 rettet die politiker!(traut vereint, von allen politikern und funktionaeren)

- dies ist meine persoenliche meinung, die bestimmt viele nicht teilen werden. wir koennen darueber diskutieren, aber das wird nicht viel bringen, da der wichtigste, noch nicht angesprochene faktor unseres weltbildes das staendig verhindert. -

der wichtigste formende faktor fuer unser weltbild:
egoismus. - bewusster oder unbewusster egoismus.

da wir einzelwesen sind, ist egoismus lebensnotwendig. wer nicht fuer sich sorgt, ist nicht lebensfaehig.
uneingegrenzter egoismus foerdert zwar vordergruendig das individuum, (zer-)stoert aber sein umfeld.
deshalb hat jede form menschlicher gesellschaften regeln entwickelt, die die gemeinschaft(also alle zusammen) vor zu viel egoismus der einzelnen schuetzen.
von (in der steinzeit): man haut nur fremden eins mit der keule auf den kopp!
ueber: eigentum verpflichtet!
bis: gemeinnutz geht vor eigennutz!

und jetzt komm ich! - und du! und der! und die!
und wir alle interpretieren die regeln! wir schieben die grenze zwischen erlaubt und verboten genau da hin, wo wir sie gerne haetten. fuer unseren momentanen vorteil!
dann benutzen wir religion und politik, um diese grenzstellung zu begruenden.

wenn mein nachbar jeden sonntag sein gras und laub verbrennt, dann ist das falsch, weil er sonntags nicht arbeiten soll, weil er co² in die luft jagt, weil er damit "die nachbarn" (mich!) belaestigt, und so weiter...

wenn ich "nur einmal die woche!" etwas laub und gras verbrenne, dann hat das seine guten gruende: mach ich das am wochenende, weil gartenarbeit ein guter ausgleich fuer bueroarbeit ist, ausserdem ist das keine arbeit, sondern mein hobby, dass ich auch am sonntag mit ruhigem gewissen ausueben darf, es entlastet die muellabfuhr (meine gebuehren), und ueberhaupt, was geht die nachbarn an, was ich auf meinem....

langer rede, kurzer sinn, was "richtig" ist, bestimmen wir danach, was persoenlich nuetzlich scheint.
die grenze des erlaubten liegt immer gerade jenseits unserer eigenen handlungen, und wird bei bedarf sofort verschoben.
diese staendigen verschiebungen werden natuerlich sorgsamst verdraengt!

wer hat schuld an der deutschen misere?
1)der handwerker, der schwarz arbeitet, weil er monatlich doppelt soviel abgeben soll, wie er spaeter als rente kriegen kann?
2)der fehlproduzierte akademiker, der arbeitslos ist, weil er ein studium waehlte, wo die zahl der studienplaetze hoeher war, als der bedarf der wirtschaft?
3)der unternehmer, der lieber ins billiglohnland geht, statt pleite?
4)der "manager"/verwalter, der seinen auftrag, die firmengewinne um jeden preis zu erhoehen, nachkommt?
5)der arbeiter, angestellte, selbststaendige, der von seinen aktien einen hohen gewinn erwartet?
6)der arbeitslos gewordene, der sagt, dafuer hab ich eingezahlt, damit ich jetzt bekomme?
7)der langjaehrig in deutschland wohnende tuerke in der selben situation?
8)der asylant, der sagt, ich hab das schlaraffenland gefunden. solange die geben, nehme ich?
9)der politiker, der innerhalb seiner partei die ochsentour macht, um an die fleischtoepfe zu kommen?
10)....

JEDER, DER HIER EINIGE PUNKTE HERAUSPICKT, UND BEHAUPTET, DER/DIE IST/SIND SCHULD, DENKT LETZTENENDES MIT DEM KLEINHIRN!
jeder dieser aufgefuehrten punkte, sowie die vielen anderen, nicht hier aufgefuehrten, ist legitim und logisch - aus sicht des betreffenden.
und toedlich fuer die gemeinschaft.
ALLE SIND SCHULD!

--- punkt, absatz ---

es ist natuerlich in einer so beschissenen situation, wie sie in deutschland und in der welt zur zeit herrscht, psychologisch angenehm, die schuld "den anderen" aufbuerden zu koennen.
dann kann man seinen eigenen schweinkram ungestoert weiter durchziehen, weil ja "nur" die anderen was falsch machen.

daraus besteht ja ein nicht unerheblicher teil der threads hier im forum.

jetzt fang ich mal an, wunschzutraeumen:

schoen waere es, wenn wir neben der pseudo-vergangenheitsbewaeltigung, auch noch dem namen dieses forums ehre taeten:
1) uns gedanken machen, welche wege es geben koennte, die bestehende situation zu verbessern.
2) uns wieder mehr gedanken ueber persoenliche vorsorge machen wuerden, fuer den wahrscheinlichen fall, dass die bestehende situation nicht verbessert wird.
3) uns wirklich gedanken ueber (die - nein! ueber alle!) prophs machen wuerden, sind sie fatalistisch abzuwarten? sind sie nach handlung verlangende warnungen? wenn ja, welche art handlungen? (nur geistliche? nur weltliche?)

ach, ja, weil ich gerade beim traeumen bin...
wenn das einigermassen sachlich, ohne persoenliche anfeindungen, geschehen koennte....
....das waer schoen!

gruss,detlef

und denkt dran, schuld haben wir alle...

"Es stimmt nicht, dass gegen die Dummheit kein Kraut wächst. Es wird nur keines angepflanzt", hatte schon Georg Christoph Lichtenberg notiert. Wo "Peak Oil" uns nun zwingt, die Dummheit der Öl-Abhängigkeit zu überwinden, sollte es an der Intelligenz, auf Hanf zu setzen, nicht mehr lange fehlen. Es gibt viel zu tun, pflanzen wir's an!


Antworten: