Re: Meine fast unbelasteten an Mario (II)

Geschrieben von BBouvier am 26. September 2005 22:16:40:

Als Antwort auf: Re: Meine fast unbelasteten strahlenden`s MRE`s geschrieben von Mario am 26. September 2005 13:52:15:

>>>>Hallo Forum,
>>>>am Wochenende hatte ich etwas Zeit und ich nahm mir mal meine MRE `s vor.
>>>>Da ja Gerüchte im Umlauf sind, daß diese radiaktiv bestrahlt wären (Keimvernichtung), maß ich einfach mal 3 Gerichte durch.
>>>>Zum einen eine Vegetarisches Gericht, dann Pilze und zum Schluß Rindfleisch.
>>>>Alles war original in der braunen Folie verpackt.
>>>>Ich nahm die darin befindlichen Beutel heraus um ein gutes Meßergebnis zu erreichen.
>>>>Die höchste Belastung hatten die Pilze mit 176 Bq/kg, danach kam das Rindfleisch mit 169 Bq/kg und am unbelastetsten war das vegetarische Gericht mit 153 Bq/kg.
>>>>Der Herstellungszeitraum lag bei 2001 (1x12 Packungen) und 2 x 12 Packungen von 2002.
>>>>Die Kontrolle der MRE `s erfolgte 2004, deshalb stehen bei mir auch 2 Daten auf den Kartons.
>>>>Ich denke, daß Zeugs kann man getrost vernaschen, der Grenzwert bei Lebensmitteln liegt glaube ich bei 600 Bq/kg.
>>>>Ich besitze die Packungen mit den Wärmebeutel, die das Zeugs selbst erwärmen, es gibt da 2 Chargen, da muß man nachfragen.
>>>>Das Essen finde ich deshalb so praktisch, da man es im Keller – bei einem Ereignis, daß sicher nicht geplant ist, bei Stromausfall ect. – und wenn kein Kochen möglich ist – auch warm essen kann (auch im Auto im Winter bei Stau).
>>>>Mit freundlichem Gruß
>>>>Mario
>>>Hallo, Mario!
>>>Wenn etwas Organisches Strahlen ausgesetzt wird,
>>>dann gehen die schlicht durch.
>>>Du "strahlst" ja auch nicht nach dem Röntgen,*gg*:-)
>>>Wo nix ist, da ist nix:
>>>Da kannst lange messen.
>>>Gruss,
>>>BB(P.S.: der Plural von "meine Maus" lautet: "meine Mäuse", - beispielsweise.
>>>Und nicht "meine Maus´s".
>>>Wie im Englischen.)
>>Hallo BB`s
>>wo Du Recht hast - hast Du Recht`s ggg.
>>Mit freundlichem Gruß und nimms nicht persönlich `st.
>>Mario
>Hallo BB,
>wenn bestrahlte Lebensmittel ungefährlich sind - da diese keine Strahlung aufnehmen können, da verwundert es mich doch, daß man so viel darüber spricht und es dann als Gesundheitsschädlich einstuft.
>Kannst Du mir vielleicht den Grund nennen ? Oder verändert sich das Lebensmittel dahingehend, daß es sich genetisch verändert, obwohl es dehydriert und eigentlich abgestorben ist – oder lebt so was noch wie z.B. Körner ?
>Eigentlich dürfte doch eine Bestrahlung – von der ja immer wieder gesprochen wird - Lebensmitteln nichts anhaben oder täusche ich mich ? Ich nahm an, daß das Lebensmittel Strahlung „ansammelt“ und ich ja nicht umsonst die Messungen durchgeführt hatte.
>Bei unseren einheimischen Pilzen lag die Belastung bei ungefähr 513 Bq/kg und bei der Strahlungsgrenze von 600 Bq/kg nahe am Ende des Essbaren.
>In Bayern sollen die Pilze bis 8000 Bq/kg Strahlung aufweisen, eigentlich nicht mehr zu Essen (irgendwo beim Strahlenamt gelesen).
>Mit freundlichem Gruß vom grübelnden
>Mario`s


Hallo, Mario!

Hier gilt es, völlig verschiedene Sachen auseinander zu halten:

1)
Rumfliegende Partikel aus (z.B.) Tschernobyl
lagern sich gern in Pilzen ab.
Und die isst man dann mit.
Und, wenn man Pech hat, dann baut der Körper die dann ein,
wo sie munter weiterstrahlen und die Zellen schädigen.

2)
Radioaktiver Fallout in Form von angestrahlter(!)Erde(!)-Staub
setzt sich auf Kleidung oder Haut.
Hier reicht Kleiderwechsel und Schrubben mit reichlich Seife.

3)
"Röntgen".
Das schädigt lebenden Zelle, falls die Strahlung
stark genug ist.
Wird gern in aller Welt angewandt,
um Lebensmittel keimfrei zu machen.
Bei Gewürzen überall Routinebehandlung.
Nur in Deutschland ist eine Wahn-Hysterie ausgebrochen:
=>"Kreisch!!!--ATOOOOMMM!!!"
So behandelte Lebensmittel strahlen genauso wenig
wie Du nach einer Röntgenaufnahme:-))

Gruss,
BB




Antworten: