Blamage

Geschrieben von franke43 am 14. November 2003 12:31:36:

Als Antwort auf: Re: Historische Fehleinschätzungen geschrieben von BBouvier am 14. November 2003 11:58:45:

Hallo
>
>Hier verwechselst Du etwas.
>Die Armeen, von denen Du sprichst,das
>war doch das stehende, präsente Heer Russlands.
>Man hatte nur angenommen, die Russen würden erst nach
>Abschluss der Mobilmachung mit geballter Kraft in Deutschland einfallen.
>Und nicht so "kleckerweise".
>Hat ja auch nicht zum Erfolg geführt.
>War keine geniale Idee, das.

OK aber sooo selbstverständlich war der Sieg von
Hindenburg und Ludendorff mit nur einer Armee
über 2 Armeen auch wieder nicht.

Die überstürzte Bereitstellung der beiden Armeen
(Njemen- und Narew-Armee) sah man daran, dass
nicht mal alle Russen Gewehre hatten. Die reichten
nicht für alle, was wiederum blamabel für den
Ausrüstungsstand des stehenden Heeres ist.

Weiters zeigte sich, dass sich der Ausbildungs-
stand beim russischen Offizierskorps nicht mit
dem der preussischen Armee messen konnte. Auf
beiden Seiten waren Manövererfolge der Grad-
messer der taktischen Begabung der Anführer,
aber in der preussischen Armee hatte man viel
mehr taktischen Unterricht und analysierte
Schlachtenverläufe aus der Geschichte. Nur so
erklärt sich, dass der General der Narew-Armee
auf den Schlachtplan von Ludendorff hereinfiel,
nämlich eine Abwandlung der Schlachten von
Marathon und Cannae (klassissche Umfassung).

Heute ist das anders. In Russland werden schon
die Schulkinder in den Fächern Schach und
Wehrkunde auf Dinge vorbereitet, von denen man
in Westeuropa lieber gar nicht mehr spricht.

Gruss

Franke



Antworten: