Re: Trägst du eine Verantwortung?

Geschrieben von Johannes am 05. Mai 2003 12:36:33:

Als Antwort auf: Re: Trägst du eine Verantwortung? geschrieben von Zappa am 05. Mai 2003 11:58:17:

> ich denke ihr habt wirklich keine Ahnung von was Mukti spricht?

Hallo Zappa,

ich denke eher, Du siehst nicht, auf was ich hinaus möchte. :-)

Hast Du auch die Beiträge von Mukti im Reli-Forum gelesen? Kannst Du Dir vorstellen, wie sich eine Mutter fühlen muß, wenn Mukti dort allen ernstes behauptet, Kinder, die von Sexualtätern bestialisch umgebracht wurden, hätten sich dieses Schicksal selbst ausgesucht und seien daher den Tätern nicht böse?

Der Täter, der muß unter allen Umständen geschützt werden, kein Haar darf ihm gekrümmt werden. Ist natürlich logisch, die Einstellung, wenn man glaubt, das Opfer hätte sich das ja so ausgesucht. Und etwas ganz Schlimmes scheint es für Mukti zu sein, wenn man die eigenen Angehörigen schützt (Notwehr, Nothilfe). Für sie ist es wichtiger, auf den Täter aufzupassen, daß ihm ja nichts passiert, denn meine Angehörigen hätten ja sicher Verständnis dafür, daß ich sie im Zweifelsfall nicht schütze.

Ja, und jetzt schaue ich mir das einfach mit den Katzen an. Also weg von der Theorie, hin zur Praxis. Und das, was man für menschliche Angehörige normal tut (sie gegenüber einem Angreifer/Attentäter vorzuziehen), das tut Mukti für ihre Katzen.

Und da wundere ich mich halt schon, warum für Tiere etwas anderes gelten soll als für Menschen. Sind Tiere mehr wert als bedrohte menschliche Angehörige? Dieser Punkt würde mich interessieren.

Was mir dabei auffällt: Mukti sieht ihre Verantwortung für die Katzen, daher handelt sie. Sie stellt dazu das Leben ihrer Katzen höher als das von Schlachthühnern etc. (oder leben die doch vegetarisch?).

Okay, soll sie von mir aus. Sie verhält sich gegenüber ihren Katzen so wie eine ganz normale Mutter gegenüber ihren Kindern. Sie schützt sie, sie bewahrt sie, sie kämpft notfalls auch für sie. Für die Tiere ist das für Mukti in Ordnung, für eine Mutter gegenüber ihren Kindern (oder einem Mann gegenüber seiner Frau) dagegen nicht.

Und der einzige Unterschied, den ich bisher sehe, ist der, daß Mukti eine Verantwortung für ihre Tiere hat und aus dieser Verantwortung heraus für ihre Tiere handelt. Wer Verantwortung für etwas trägt, kann nicht nur Theoretisieren, sondern er muß Handeln. Mukti tut das für ihre Katzen. Andere im Forum sehen Verantwortung auch für Menschen, sie wollen ebenfalls handeln. Mukti kritisiert das. Weil man für Menschen nicht das tun darf, was man für Tiere tut? Oder deshalb, weil sie nur für ihre Tiere eine Verantwortung sieht?

Gruß

Johannes


Antworten: