Re: Vielleicht ist Dein Geist schon so gereift

Geschrieben von HotelNoir am 27. Januar 2003 18:08:52:

Als Antwort auf: Vielleicht ist Dein Geist schon so gereift geschrieben von wikking am 27. Januar 2003 11:00:13:

Hi Wikking,

>Vielleicht ist Dein Geist schon so gereift, daß er nur noch den All-Einen in aller Existenz zu erkennen vermag. Dann verneige ich mich vor Dir.

Ich glaube nichts, nicht einmal an eine Hierarchie geistiger Entwicklung. Die Frage meiner geistigen Reife erübrigt sich deshalb zum Glück für mich.

>Ich jedenfalls sehe durchaus, daß der momentane Zustand dieser Welt u.a. aus SEHR destruktiven Dingen besteht. Wenn Du sie gewähren läßt, und meinst, sei seien ja sowieso aus Gott und somit "gut", dann begehst Du einen riesigen Fehler und reichst der Destruktivität die Hand.

Diese Destruktivität hat es schon immer gegeben. Die plausibelste Erklärung für mich ist, dass die moralische Prägung das biophile Gewissen manipuliert.

Hast Du den Eindruck das ich mich nicht für das Wohl der Menschen engagiere mit meiner Haltung? Da liegst falsch. Es gab Zeiten, da bin ich an meinem Mitleid fast zerbrochen.

>Natürlich ist auch in der völligen Destruktivität die Göttlichkeit "verhüllt" vorhanden, ging ja aus meinen ursprünglichen Beitrag klar hervor. Doch liegt es am Handeln und der inneren Entwicklung des Menschen, Ihn zu "enthüllen", im Klartext: erst mal seine unbewußten Strukturen in sich selbst bekämpfen, dann im Äußeren, in der Welt, jeder nach seinen Fähigkeiten !!

Die Bewertung der Dinge ist VER-HÜLLEND und nicht ENT-HÜLLEND. Das ist für mich ein springender Punkt für die Art meines "Wahrnehmungstrainings".

>
>> Deine Theorien sind umfassend und differenziert,
>Es waren nich "meine" Theorien, ich habe über die Veden geschrieben.
>Auch wenn ich persönlich viel davon als wahr empfinde, und somit von der "Theorie" zur "Praxis" erheben kann.
>> aber die Wurzeln des
> Menschenbildes nehme ich bei Dir sehr verschwommen wahr.
>hmmm... ich habe beim besten Willen nicht verstanden, WAS verschwommen sein soll ??

Genau genommen kann niemand behaupten *irgendetwas* sei seins. ;-)

Wenn der Mensch zwei moralischen Kräften ausgesetzt wäre, gut und böse, und es eine Kraft gibt, die das SO WILL, so will diese Kraft uns testen, wie viele es vermuten. Wenn diese Kraft es NICHT VERHINDERN kann, dass destruktive Kräfte entstehen, so ist sie schlampig oder unfähig. Hab ich eine Variante ausgelassen?

>Ich habe doch überhaupt nichts über das Menschenbild geschrieben ? Und erste recht nichts über die Wurzeln des Menschen ?
>Wäre ggfs. ein guter Stoff für einen weiteren Beitrag irgendwann...
>Mein Menschenbild sollte Dir doch bekannt sein: "Just do it! Just be ! " Und das in jedmöglichstes Bewußtheit ! Ohne viel Geschwafel und Herumüberlegerei....
>> Bei vielen Esoterikern übrigens.
>Meinst Du mich damit ?

Dich ein bisschen, mich ein bisschen...

>> Ich nehme es wahr als moderne Form, alte
> Dogmen zu bestätigen. Dabei wären dringend neue Dogmen, neue Paradigmen nötig.
>Erstens, nochmal: was ich ursprünglich geschriebe habe, waren Ausführungen über Vedische und hinduistische Ansichten. Wenn ich über "wikkings Weltbild" hätte schreiben wollen, wären nur die oben genannten englischen Worte nötoig gewesen.
>Gemäß neue Paradigmen muß ich Dir entschieden wiedersprechen: wir brauchen keine neuen ... wir brauchen ÜBERHAUPT keine mehr !!

Eigentlich ist das ganz in meinem Sinne - nur sehe ich es eher so, dass das Paradigma keine Vorgabe ist, sondern eine Zusammenfassung des Gegebenen. Insofern lassen sich Paradigmen nicht abschaffen

Ich muß einmal lästernd fragen: Hast Du denn DIESEN Bewußtseins-Zustand (des beständigen Lebens im "wahren Selbst") bereits in Perfektion erreicht, daß Du ihn hier forderst ?

Das frage ich mich auch die längste Zeit. *g*
Ich weiss es nicht. Ich habe nicht den geringsten Schimmer was ich für einen Bewusstseinszustand habe und nach Jahren von Schubladisierungsversuchen muss ich mir eingestehen: dieser Kopf kann das niemals fassen.
Ich teile auch die Auffassung nicht mehr, das das Näherkommen zur Quelle zwangsläufig mit mehr Freude verbunden ist.

>Das können die großen Meister des Geistes manchmal nicht einmal von sich behaupten...
>Der Weg ist das Ziel !
>Ich strebe dies beständig an - und bin mir genügender Ego-Strukturen bewußt.
>Die Aufrichtigkeit und der Wunsch nach innerem Wachstum veranlassen das Leben selbst, Dir die Ego-Strukturen mehr und mehr "abzuschleifen".
>Einen Ist-Zustand des "wahren Selbst" dauerhaft erreicht zu haben, das klingt mir im momentanen Zustand der Menschheits-Evolution als Illusion, sofern Du nicht einer der ganz begnadeten großen Seelen der Menschheit bist...

Das ist ja die Tragik! Wir alle sind grosse Seelen! Grosse Seelen mit kleinen Gedanken...

> > Solange ein Ego des Egos wegen strebt, ist es in sich gefangen.
>Ja, richtig. Und ?
>Unterstellst Du das allen Lesern

Man kann meine Äusserungen persönlich nehmen, das ist aber nicht meine Absicht.

Ich unterstelle den Ego-Strukturen, dass sie moralische Spiele treiben um den Menschen dahinter von seinem wahren Selbst fernzuhalten.

- oder war es eine allgemeine Bemerkung...
>Dem gefangenen Ego nützt dieses "Wissen" nur herzlich wenig, weil es den Gefangenen_Status nicht erkennt. Die Versteckspiele sind hier ungeheuerlich, wie Dir sicher bekannt ist.
> > Keine psychischen Fähigkeiten ändern daran etwas.
>Wenn Du "psychisch" als "seelisch" nimmst, dann stimmt das nicht.

Genau das ist es was ich versuche - die Leute (mich selbst) immer wieder auf den Gefangenenstatus aufmerksam zu machen und die "Fluchtmöglichkeiten" aufzuzeigen.

>Gerade das Erblühen der Seele (nicht: Fähigkeit, das paßt hier nicht...) löst das Ego auf.
> > Wer Gott erlebt, hört auf, seine Schöpfung zu beurteilen sondern nimmmt sein Geschenk, das Leben, bedingungslos an.
>Na also ! Dem kann zugestimmt werden. Ohne wenn und aber.
>Aber warum schreibst Du das in diesem Zusammenhang ?

Um zurück zum Thema zu kommen. :-)

Yoga, Meditation usw. haben meiner Beobachtung nach nichts mit Bewusstsein zu tun. Der Geist wird zwar ruhig und konzentriert und so ein besseres Werkzeug, aber an der inneren Gewissheit ändert es nichts. Das sind andere Prozesse.

>Es klingt eigenartig, wenn Du das so schreibst, ... als wenn Du alleine "ihn" beständig erlebst, Dich in diesem Erlebnis badest, und aus Deiner Badewanne heraus auf all die Nicht-Badenden herabblickst, urteilend (obwohl Du das ja gar nicht willst) und sagst: "Siehste, ich bade in Gott - und Ihr arme Wichte suhlt Euch noch im Ego..."

Ja, das ist genau etwas, was ein Ego nicht mag, wenn ihm von oben herunter etwas gesagt wird. Ich habe jedoch kein Interesse daran, Ego's zu schonen, im Gegenteil. Ich könnte deshalb niemals ehrlich schreiben, wenn ich rücksichtsvoll sein wollte. Bös meinen tu ich deswegen noch lange nicht.

>Mag sein, daß ich Dich gänzlich mißverstanden habe :-)
>Aber lassen wir's bewenden.
>Ich habe Deine Äußerungen verstanden, Du wohl auch die meinen...
>Es ist müßig, diese Thematik mit Worten auszudrücken, viel zu viel ist mißverständlich.

Die Sprache ist ein wichtiges Werkzeug der Evolution. Wir sollten sie gewissenhaft pflegen. Missverständlich sind all die moralischen Bewertungen die in die Begriffe gelegt wird.

Ja, ich denke ich habe Dich verstanden, so verschieden sind unsere Ansichten nicht, ich habe jedoch keine Ahnung, was Du zu meiner Frage meinst, ob ich eine Variante ausgelassen habe was "die Kraft" betrifft.

Grüsse HotelNoir


>Besten Gruß
>von
>wikking



Antworten: