Re: Anregung zur Diskussion

Geschrieben von Ismael am 28. November 2002 13:51:06:

Als Antwort auf: Anregung zur Diskussion geschrieben von Der Michi am 28. November 2002 12:08:31:


>Betrachtet man den Irlmaier'schen Hintergrund, nämlich seine Zeit und die damaligen politischen Umstände sowie seine religiös-katholische Einstellung, so kann ich nur vermuten, daß seine Sehungen sehr stark davon gefärbt sind. Die Aussagen werden jedenfalls dadurch nicht unbedingt glaubwürdiger.
>Wie sehen die anderen das? Wenn wir schon über Irlmaier diskutieren, dann sollte das ruhig mal ein Stein sein, der ins Rollen kommt... ;-)
>Grüße vom
>Michi

hallo michi,

der religiöse allein hintergrund macht irlmair nich unglabwürdig, allerdings sollte man um ihn wissen, denke ich. auch ein prophet oder seher ist nicht gefeit davor, daß seine persönlichkeit in der interprätation eine rolle spielt. ich erinnere dabei an die prophezeiungen, die salim gepostet hat und die trotz ihrer blumigen sprache und dem religiösen hintergrund nicht automatisch an glaubwürdigkeit verlieren! einige dieser props aus dem islamischen raum decken sich ja durchaus mit dem, was man auch in deutschland an prophezeiungen kennt!
auch wenn ich nur mutmaßen kann, wie die seher und propheten an ihre informationen gekommen sind, denke ich, daß selbige wohl kaum eindeutig sind und es sehr darauf ankommt, welche grundeinstellung derjenige hat, der "sieht". andersherum legt jeder, der eine prophezeiung hört, sie auch ein wenig anders aus, von 100%igem glauben bis völliger ablehnung geht das spektrum wohl!
jeder, ob seher ,prophet oder otto normalbürger nimmt in erster linie das war, was er sehen/wahrnehmen will! irlmair 'wollte' vielleicht den religiösen faktor der information sehen und vielleicht hätte ein wissenschaftler, der ganz andere prioritäten setzt, die gleiche sehung ganz anders wahrgenommen! ich könnte mir gut vorstellen, daß ein astronom der dreitägigen finsternis z.b deutlich mehr aufmerksamkeit gewidmet hätte und mehr informationen aus der gleichen sehung geholt hätte, als die tatsache, das es dunkel sein wird! *g*
ein physiker hätte villeicht der sorge um die akw's, die ja auch abgeschaltet von irgendwem bedient werden müßten und die bei irlmair gar keine erwähnung finden, ein paar zeilen gegönnt.
man kann nur spekulieren, welche prophezeiungen sich wohl erfüllen mögen und welche nicht. weder die glaubwürdigkeit einer quelle, noch die beobachtung von vorzeichen geben sicher aufschluß darüber, ob sich das eine oder andere ereigniss einstellen wird. sollte es zum einmarsch der russen kommen, so bedeutet daß noch lange nicht, daß auch die dreitägige finsternis kommen wird. vielleicht sah irlmair sich ja 3 tage im koma sternchen sehen, nachdem die russen ihm eins übergebraten haben! andersherum ist vielleicht der 3. weltkrieg wegen schlechten wetters (eben die 3 tägige finsternis) erstmal verschoben worden, trotzdem bewahrheiten sich andere geschehnisse!
ich kann nur davor warnen, über die props "demokratisch abzustimmen" und sich auf ein szenario einzuschießen! rosige zeiten sehe ich nicht auf uns zukommen und wer an vorbereitung denkt, sollte sich so vorbereiten, daß er im falle eines alternativszenarios nicht mit leeren händen dasteht. schon garnicht sollte man sich darauf verlassen, das verschiedene landstriche sicher seien! die props geben allerhöchstens hinweise, wo man am besten garnicht sein sollte (prag, frankfurt/m., generell am meer und speziell keine siesta unter einem birkenbaum am kamener kreuz). die prophezeiungen bedeuten keine sicherheit, sondern nur den vorteil, nicht völlig überrascht zu sein von dem, was da kommen mag. sicher kann nur der sein, von dem die information für die prophezeiung kommt(!). selbst wenn sich eine prophezeiung oder ein vorzeichen bewahrheitet, kann es sich genausogut um eine zufällige ähnlichkeit handeln und es kann trotzdem schlimmer kommen als erwartet und völlig anders als prophezeit!
Ismael



Antworten: