Re: Illuminaten - Wegbereiter des neuen Denkens - für sich

Geschrieben von Torsten am 22. November 2002 17:06:06:

Als Antwort auf: Re: Illuminaten - Wegbereiter des neuen Denkens - für sich geschrieben von HotelNoir am 22. November 2002 15:37:58:

Liebes Hotel,

genug der Schlagworte (auch meinerseits). Was ist für Dich "wahre Liebe" und was "christliche Nächstenliebe" und was "Zweck-Liebe" mit welchem Zweck?

Aber wir können vielleicht einfach beim Begriff Liebe bleiben. Für mich ist das zwar auch ein Gefühl, aber viel wesentlicher ein Funktionsprinzip der unbelebten und belebten Welt und damit die objektiv richtige Verhaltensgrundlage im gleichzeitigen Interesse von Individuum, Gemeinschaft (bis hin zur Art) und Umwelt.

In meinem verknüpften Text erläutere ich näher, mit welchen mathematischen und sozialpsychologischen Modellen sich das belegen läßt und welche Parallelen zum biblischen Begriff der Nächstenliebe bestehen.

Natürlich sind Widersprüche überwindbar. In ernsthaften Auseinandersetzungen wird nie eine Meinung vollständig richtig und die andere falsch sein. These-Antithese-Synthese ist nicht ganz neu, wird aber leider viel zu oft im Sinne eines (immer faulen) Kompromisses umgesetzt anstatt im Interesse der Erkenntnis.

Um sich auf die Evolutionstheorie zu beziehen, genügt aber die sozialdarwinistische Sichtweise nicht, da sie unzulässige Vereinfachungen enthält. Ein guter Text dazu steht unter http://members.vol.at/roemer/2001/roe_0133.htm . Aus dem Zusammenhang gerissene Aspekte einer Theorie mit anderen Theorien zu verknüpfen, wird häufig zu Trugschlüssen führen und meist gezielt zur Begründung solcher verwendet.

Wenn Dir der Begriff "wes Geistes Kinder" nicht gefällt und Du mißverstehen möchtest, wen ich meine, nenne ich eben ein paar: Rassentheoretiker des Dritten Reiches, japanische Ideologen zu dieser Zeit, Zionisten, Euthanasiebefürworter, Manager der Großindustrie und viele Andere mehr.

Natürlich sind Vertreter der Rechte aller Menschen "moralisch verblendet", da Moral auf die jeweiligen "gesellschaftlichen" Umstände bezogen ist. Ein Illuminat hat demzufolge andere Moralvorstellungen als ein Mafioso oder Mönch. Jeder kann mit Fug und Recht dem Anderen seinen "Tunnelblick" vorwerfen. Jemand, der seine Moral auf die Interessen einer Minderheit ausrichtet (Illus), kann aber wohl kaum für sich den "Überblick" beanspruchen.

"Moralist" wie "Gutmensch" oder "Weltverbesserer" sind Schlagworte, die gern zur Abwertung von Leuten verwendet werden, da sie im allgemeinen Verständnis unter Anderem "realitätsferner Spinner" bedeuten. Eine tatsächliche Bedeutung haben sie nicht (am Ehesten noch Weltverbesserer, als welchen ich mich auch bezeichne, aber dafür halten sich Illus auch und Himmler hatte mit der Ausmerzung minderwertiger Rassen auch nur das Beste für die Welt im Sinn).

Wenn etwas nicht das Geringste mit dem zu tun hat, was ich vermute, müßtest Du bitte noch schreiben, was womit nichts und womit es dann etwas zu zu tun hat. Wir sind hier nicht im Bundestag. Um sich über eine Sache zu verständigen, muß man sie benennen.

Nun, wenn Du selbst nicht bewußt lügst, bist Du auf die Lügen Anderer hereingefallen. Für mich ist immer wieder erstaunlich, welch haarsträubende Widersprüche (wie Liebe und notwendige Reinigung) sich Leute verkaufen lassen, wenn sie geschickt formuliert sind.

Ich schreibe das nicht, um Deine Meinung zu ändern, sondern um eventuellen Lesern eine andere mögliche Sichtweise zu zeigen und ein paar geschickt verborgene Ungenauigkeiten zu verdeutlichen.

Viele Grüße

Torsten (Euthanasiegegner, hatte ich noch vergessen)



Antworten: