Re: War das der 2. Hochgestellte?

Geschrieben von IT Oma am 18. Februar 2002 01:53:13:

Als Antwort auf: Re: War das der 2. Hochgestellte? geschrieben von H.Joerg H. am 17. Februar 2002 20:00:18:

>Auch dürfte der Begriff eines Attentates in beiden Fällen nicht ausreichen. Das Schweizer Flugzeug mit dem israelischen Tourismusminister an Bord genügte nicht einmal Spekulationen, ob es sich bei dem Absturz um eine gezielte Attacke handelte.
>Beim regelrechten Lynchen des Afghanen diese Woche war es ebenfalls zu offensichtlich, um von einem Attentat ausgehen zu können.


Hallo Jörg,

Im Fall des afghanischen Tourismusministers sagt Hamid Karsai, der Interimspräsident von Afghanistan öffentlich, daß das ein Attentat von hohen Regierungsbeamten war, die eine Fehde aus der Zeit des Widerstands gegen die Taliban austragen wollten. Die Verdächtigen und der getötete Minister gehörten ursprünglich alle der Nordallianz unter Ahmed Shah Massoud an. Der Minister schlug sich dann allerdings auf die andere Seite... Quelle: http://www.washtimes.com/world/20020216-81351308.htm
Es gibt aber auch eine UPI-Meldung, nach der Karsai selber das ganze verursacht hat, indem er den Minister vor den wartenden Pilgern für eine dreitägige Verspätung verantwortlich machte... Quelle: http://interestalert.com/brand/siteia.shtml?Story=st/sn/02170000aaa06aa9.upi&Sys=mckhan&Fid=FRONTPAG&Type=News&Filter=Front%20Page
Auf jeden Fall hat das Ganze einen starken politischen Hautgout.

Was das abgestürzte Schweizer Flugzeug anlangt, so verwechseltst Du da glaub ich was. Der prominente Israeli, der dabei umkam, war der Hämatologe Prof. Yaacov Matzner. (Berühmte Mikrobiologen leben derzeit offenbar gefährlich - es sind schon 5 umgekommen in letzter Zeit, soweit ich mitgezählt habe).

Der israelische Tourismusminister Rechavam Ze'evi aber wurde von Unbekannten im Jerusalemer Hyatt-Hotel erschossen. Die PFLP übernahm die Verantwortung dafür. Quelle: http://www.israelinsider.com/channels/politics/articles/pol_0061.htm

Das würde ich schon als Attentate ansehen. Die politischen Folgen sind auch nicht ohne - in Afghanistan wankt die Interimsregierung deswegen, und in Israel führte es zu einer erheblichen Verschärfung des Konflikts mit den Palästinensern.
Vielleicht ist es nicht so wichtig, wie prominent die Leute waren, sondern wie sie als Trigger für eine Eskalation und Destabilisierung dienen. Immerhin heißt es ja nicht "Papst", "Präsident" oder "Außenminister", sondern "Hochgestellter". Das ist in meinen Augen ein etwas schwammiger Begriff für Leute, die nicht ganz prominent sind, aber der Regierung angehören.

Schöne Grüße
IT Oma


Antworten: