Re: War das der 2. Hochgestellte?

Geschrieben von H.Joerg H. am 18. Februar 2002 04:02:36:

Als Antwort auf: Re: War das der 2. Hochgestellte? geschrieben von IT Oma am 18. Februar 2002 01:53:13:

Moin IT Oma

Bin jetzt ein wenig überfragt (und übermüdet). Meine "Kopfdatenbank" scheint überlastet, um jederzeit zu hinterfragen, wer wann und wo dahingemeuchelt wurde;-)

In Afghanistan brodelt es (was anzunehmen war) ohnehin weiter-zu viele Clanchefs
wollen ein Stück vom (gesponsorten) Kuchen abhaben, oder das Gegenteil-die "alte Ordnung" wieder sehen.
Doch ob es sich bei dem gemordeten Israeli und dem Afghanen um so ranghohe "Hochgestellte" handelt, um etwas in Gang zu setzen, was eh schon am Laufen ist, wage ich zu bezweifeln. (Nur meine Sicht)

Man sollte sich nicht verrückt machen lassen, und sich auch mal 1 oder 2 Tage Auszeit gönnen vom dem ganzen Welt-Dilemma indem wir zweifelsohne stecken.

Ich benötige eine solche Zeit, auch wenn ich nach kutzer Atempause doch wieder rückfällig werde, und mich den neuesten Begebenheiten widmen muss-man ist halt irgendwie involviert. Sollte man auch, zu viele trübe Tassen, die einem ahnungslos gegenüberstehen, und sich wundern wenn man sich aufgrund ihres Desinteresses für bestimmte Abläufe auf der Erde aufregt...

Ich bleibe dran, sonst gibt es bei mir nichts neues zu erwähnen.

Gruß

Jörg


>Hallo Jörg,
>Im Fall des afghanischen Tourismusministers sagt Hamid Karsai, der Interimspräsident von Afghanistan öffentlich, daß das ein Attentat von hohen Regierungsbeamten war, die eine Fehde aus der Zeit des Widerstands gegen die Taliban austragen wollten. Die Verdächtigen und der getötete Minister gehörten ursprünglich alle der Nordallianz unter Ahmed Shah Massoud an. Der Minister schlug sich dann allerdings auf die andere Seite... Quelle: http://www.washtimes.com/world/20020216-81351308.htm
>Es gibt aber auch eine UPI-Meldung, nach der Karsai selber das ganze verursacht hat, indem er den Minister vor den wartenden Pilgern für eine dreitägige Verspätung verantwortlich machte... Quelle: http://interestalert.com/brand/siteia.shtml?Story=st/sn/02170000aaa06aa9.upi&Sys=mckhan&Fid=FRONTPAG&Type=News&Filter=Front%20Page
>Auf jeden Fall hat das Ganze einen starken politischen Hautgout.
>Was das abgestürzte Schweizer Flugzeug anlangt, so verwechseltst Du da glaub ich was. Der prominente Israeli, der dabei umkam, war der Hämatologe Prof. Yaacov Matzner. (Berühmte Mikrobiologen leben derzeit offenbar gefährlich - es sind schon 5 umgekommen in letzter Zeit, soweit ich mitgezählt habe).
>Der israelische Tourismusminister Rechavam Ze'evi aber wurde von Unbekannten im Jerusalemer Hyatt-Hotel erschossen. Die PFLP übernahm die Verantwortung dafür. Quelle: http://www.israelinsider.com/channels/politics/articles/pol_0061.htm
>Das würde ich schon als Attentate ansehen. Die politischen Folgen sind auch nicht ohne - in Afghanistan wankt die Interimsregierung deswegen, und in Israel führte es zu einer erheblichen Verschärfung des Konflikts mit den Palästinensern.
>Vielleicht ist es nicht so wichtig, wie prominent die Leute waren, sondern wie sie als Trigger für eine Eskalation und Destabilisierung dienen. Immerhin heißt es ja nicht "Papst", "Präsident" oder "Außenminister", sondern "Hochgestellter". Das ist in meinen Augen ein etwas schwammiger Begriff für Leute, die nicht ganz prominent sind, aber der Regierung angehören.
>Schöne Grüße
>IT Oma


Antworten: