Re: @ NoPasaran, nochmal Skousen

Geschrieben von IT Oma am 22. Dezember 2004 12:44:48:

Als Antwort auf: Re: @ It Oma, nochmal Skousen, und ein interessanter Link ..... geschrieben von NoPasaran am 21. Dezember 2004 22:16:53:

>
Hallo NoPasaran,

hab zwar eigentlich vor Weihnanchten gar keine Zeit mehr, aber werde trotzdem versuchen, kurz auf Dein interessantes Szenario samt Link einzugehen. Nimm's als eine Art Weihnachtsgeschenk! *g*

so, wie der innerste Kranz der Marionetten der PTB, womit die Bush-Administration gemeint ist, sich aufführt in Sachen Schuldenmachen auf Kosten anderer, da fragte ich mich, ob es sein könne, daß die Typen im Moment ganz gezielt einen globalen Finanzcrash ansteuern.

Ja, das ist ziemlich klar. Das müssen sie auch, jetzt heißt es nämlich "friß, Vogel oder stirb". Da hat Prof. Hamer ganz recht.
Aber m.E. ist Peak Oil nicht die treibende Kraft dahinter. Denn für Peak Oil gibt es Lösungen, die nur derzeit nicht implementiert werden, weil sie sich (noch) nicht rechnen. Daher auch mein Mißtrauen angesichts der Tatsache, daß das in den achtziger Jahren auch schon mal so hochgepusht wurde, und kaum 2 Jahre später war's alles Friede, Freude, Ölkuchen.
Ich gestehe allerdings zu, daß Peak Oil derzeit wunderschön ins Szenario aller beteiligten drei Räuberbanden paßt, um den nächsten globalen Konflikt zu legitimieren ("Volk ohne Öl")

Es scheint, daß die PTB sich dessen sehr genau bewußt sind - und mit der dümmsten aller möglichen Strategien daherkommen: Mit der militärischen Option.

So dumm ist das erstmal gar nicht. Beide, die PTB und Rußland, benutzen das als vorgeschobenen Grund, um dem Volk soviel Angst einzujagen, daß es sich nicht gegen einen großen Krieg auflehnt. Und bei dem Krieg geht es nur unter anderem um Öl (siehe unten).

>Das ist so einer der Gründe, warum Peak Oil so völlig aus dem öffentlichen Bewußtsein draußen gehalten wird.

Meinem Empfinden nach wird das gar nicht aus dem öffentlichen Bewußtsein herausgehalten, sondern im Gegenteil. Es wird ziemlich hochgepusht in den Medien. Und imho genau deshalb, um einen "Verteilungs"krieg zu legitimieren.
Was die von Dir zitierten Kriege allerdings damit zu tun haben, hab ich nicht ganz verstanden.

Übrigens gibt es für den zweiten Irak-Krieg einen Grund, der selten genannt wird, aber sehr gut zu Hamer's Analyse paßt: Saddam Hussein wollte sein Öl (soweit er es überhaupt noch verkaufen durfte) nur noch gegen Euro verkaufen, nicht mehr gegen Dollar. Das hätte natürlich sofort jede Menge begeisterte Nahahmer gefunden. Und das wiederum hätte bedeutet, daß die USA ganz schnell bankrott gegangen wären.

Der Terrorismus ist nur ein Oberflächenphänomen, da bin ich ganz Deiner Meinung.
Ein sehr erfolgreiches Mittel, das Volk von dem abzulenken, worum es derzeit wirklich geht: sich alle lebensnotwendigen Ressourcen (Energierohstoffe, Nahrungsrohstoffe, Wasser, usw. )unter den Nagel zu reißen. Die spielen Monopoly im großen Stil. Und zwar alle, nicht nur die PTB. Wer die meisten Monopole auf diese Ressourcen hat, bestimmt weltweit, was läuft (und dann ohne Krieg! weil ohne Wasser und Nahrung kein Widerstand außer Selbstmord mehr möglich ist). Den Krieg brauchen sie nur, solange noch nicht alle Ressourcen in einer Hand sind. Der Finanzcrash ist das Mittel, um auch noch die letzten Ressourcen von den dann klammen Staaten/Gemeinden/Unternehmen für lau zu erwerben, denn womit die "bezahlt" werden, dafür kann man sich nach dem Crash nichts mehr davon (zurück)kaufen. Das läuft übrigens jetzt schon hier in Deutschland bei der Infrastruktur (siehe Cross Border Leasing von ehemals gemeindeeigenen Wasserwerken, Stadtwerken, Verkehrsbetrieben usw. ).

Was, glaube ich, hübsch prophezeiungskonform ist .....

Oja, leider. Und ich stimme Dir zu, daß dieser ganze Komplex in Skousen's Analyse fehlt. Was nicht heißt, daß nicht ein nuklearer Erstschlag weiterhin eine Option unter vielen ist. Da wird auf mehreren Schachbrettern gleichzeitig gespielt. Schließlich ist die Abhängigkeit von sauberem Wasser und sauberer Nahrung umso größer, wenn einiges davon verseucht ist, in den Ländern der Achse der Widerwilligen zum Beispiel. Very very evil.

Gruß
ITOma




Antworten: