Analyse

Geschrieben von BBouvier am 18. Juli 2004 07:47:34:

Als Antwort auf: Berufsnörgler geschrieben von BBouvier am 18. Juli 2004 05:03:41:


Und insofern lässt Vorabpublikation
von späteren, sich einmal dann real
abspielenden Ereignissen auf Basis
von Schauungen nicht darauf schliessen,
diese Ereignisse müssten zum Zeitpunkt
der Publikation sich wohl schon deutlich
abgezeichnet haben, oder der Autor habe
einfach nur ganz unverschämtes Glück
beim Raten gehabt, er sei ein Glückspilz
mit einer Kette von lauter Zufallstreffern
oder gar ein Scharlatan, sondern das ist
schlicht Indikator für Kompetenz auf einem
ganz speziellen, ungewöhnlichen Fachgebiet.
(1 Satz)

BB

>Es verhält sich tatsächlich so, dass jede Schau
>für sich allein im allgemeinen nicht
>ausreichend Information beinhaltet,
>um sicher auf späteres, reales Geschehen schliessen zu lassen.
>Hat man von einem Vorgang jedoch deren mehrere,
>so sieht es schon deutlich besser aus.
>Und insofern lässt Kritik,
>eine bestimmte Schau sei doch reichlich unscharf
>oder gebe das spätere Ereignis nicht präzise wieder,
>nur auf Unkenntnis des Kritikers schliessen,
>was Schauungen denn leisten können, und was nicht.
>Oder, andersherum:
>Ereignet sich eine Begebenheit,
>und eine Schau lässt sich endlich zuordnen,
>dann ist Kritik, es bestünden doch Unterschiede
>zwischen der Schau und dem Ereignis,
>und das sei es wohl gar nicht,
>nur Zeichen von Unkenntnis, Besserwisserei oder Voreingenommenheit.
>Des Nörglers nämlich.
>Für selbsternannte Berufsnörgler
>dankbarstes Opfer ist und bleibt Nostradamus.
>BB



Antworten: