Re: Ein Argument gegen den ausgefallenen Krieg 1999

Geschrieben von Lorberfreund am 15. Juli 2004 12:56:33:

Als Antwort auf: Re: Ein Argument gegen den ausgefallenen Krieg 1999 geschrieben von detlef am 15. Juli 2004 01:20:54:

Hallo Detlef,

wenn man die Prophezeiung nur als Warnung betrachtet, dann ist es doch überhautpt kein Problem, wenn sie nicht eintrifft. Auch war sie nicht falsch, da sie zum Zeitpunkt der Prophezeiung durchaus Ernst gemeint war und bei unveränderten Bedingungen auch eingetroffen wäre. Also wo ist das Problem?

Übrigens erhöht sich die Gefahr nicht für die ungeschützten Häuser, denn der Blitz kann doch durch die Blitzableiter gefahrlos in die Erde geführt werden.

Herzliche Grüße,
Lorberfreund

>hallo,
>blitzableiter sind ein schlechter vergleich. jedes geschuetzte haus erhoeht die prozentuelle gefahr fuer alle ungeschuetzten. der blitz muss einfach runterkommen.
>die prophs "muessen" einfach (frueher oder spaeter) eintreffen, sonst sind sie keine.
>wenn prophezeiungen kein schwachsinn sind, halte ich das vermeiden vorausgesagter dinge fuer unmoeglich. denn es wuerde ja sonst das fuer "zeitreisen" so viel zitierte zeitparadoxon eintreten.
>wenn etwas vorausgesagt ist, durch taten oder gebete abgewendet wird, wird es nicht eintreffen. dann waere die prophezeiung falsch, also nicht zu beruecksichtigen.
>oder das abbiegen der gefahr wuerde nachtraeglich die prophezeiung aendern, also wird etwas anderes abgewehrt, was wiederum die proph aendern wuerde...
>ich hab leider nicht genug zeit jetzt, muss gleich unterrichten, aber ich denke, du wirst auch so verstehen, wo ich hin ziele.
>(sonst koennen wir ja morgen weiter machen)
>gruss,detlef
>

Antworten:

• Re: Ein Argument gegen den ausgefallenen Krieg 1999 detlef 15.7.2004 15:39 (2)
  • Re: Ein Argument gegen den ausgefallenen Krieg 1999 Johannes 15.7.2004 15:50 (1)
    • Re: Ein Argument gegen den ausgefallenen Krieg 1999 detlef 15.7.2004 16:53 (0)