Re: wieso Bibel?

Geschrieben von franz_liszt am 29. März 2004 12:47:35:

Als Antwort auf: Re: ein paar Fragen geschrieben von MP42 am 29. März 2004 11:24:10:

Hallo mP,

wenn Du Bine oder mich etwas fragst, dann darfst Du nicht gleichzeitig sagen, aber in der Bibel steht das doch so oder so. Wer sagt denn, dass wir die Bibel zitieren?

>Das kann durchaus der Fall sein, das gebe ich gerne zu. Aber ich kann doch nicht einfach zwei Ereignisse aus der Bibel nehmen und die zeitliche Abfolge meinen Bedürfnissen anpassen. Schon gar nicht, wenn sie dann tragende Säulen eines Weltbildes werden sollen. Vielleicht hätte Bine lieber den Begriff Sternenfall anstatt Engelssturz verwenden sollen, wobei zu beweisen wäre dass damit nicht auch etwas völlig anderes gemeint ist.

Bine meint nicht "Sternenfall", wenn sie geistige Wesenheiten, zu denen wir auch gehören, meint, Engelfall passt meiner Meinung nach besser. Tragende Säulen unserer Weltbilder sind Vorstellungen über die gesamte Schöpfung, nicht nur einzelne Storys aus der Bibel, z.B. den Garten Eden betreffend.

>Doch Bine schrieb ja ...aus einem paradiesischen Zustand..., was mir eher danach klingt als würde sie nicht die Schaffung der Materie meinen sondern die biblische Vertreibung aus dem Paradies.

Da kann ich Dir versichern, dass die Gottesnähe zu Beginn der Schöpfung gemeint ist, unabhängig davon, ob mit oder ohne "Garten Eden unter den Füßen". Der irdische Garten Eden wurde doch erst später gemeinsam mit den Wesenheiten geschaffen, die dort inkarnieren wollten. Sicher hilft hier das Wörtlichnehmen der Eden-Geschichte nicht weiter. Der paradieseische Zustand existierte viel früher und die Begriffe Baum des Lebens und Baum der Erkenntnis haben viel grundlegendere Bedeutung.

>>Bine schreibt: Durch die sich aus dieser Unbewusstheit ergebenden Verstrickungen in die göttlichen Gesetze von Causalität und Resonanz...
>>Du schreibst: Causalität und Resonanz als Bedingung der Unbewusstheit?
>>Das ist doch das Gegenteil, oder nicht?
>Ich weiß nicht wie Du die zwei Sätze verstehst, aber für mich beschreiben sie ein und dasselbe. Wenn ich, weil ich Unbewusst bin, in Causalität und Resonanz verstrickt bin, dann erfülle ich eine Bedingung der Unbewusstheit.

Das kann man herumdrehen?
-- AUS der Unbewusstheit ergebend - die Richtung ist nicht zu übersehen. Unser Dasein begann in der Unbewusstheit. Dasein bedeutet Schöpfung. Schöpfung HAT Kausalität. Da gibt es nichts zu deuteln. Durch unsere Existenz in der Schöpfung in der ursprünglichen Unbewusstheit stecken wir zwangsläufig im Netz von Kausalität und Resonanz. Anders ist Schöpfung unsinnig.

Jetzt müssen wir nur in Bewusstheit zurückkehren.

Gruß franz_liszt



Antworten: