Re: ein paar Fragen

Geschrieben von MP42 am 29. März 2004 11:24:10:

Als Antwort auf: Re: ein paar Fragen geschrieben von franz_liszt am 29. März 2004 10:04:06:

Hallo franz_liszt,


Könnte es sein, mP, dass die meisten Unklarheiten einfach daher kommen, dass Du beim Engelfall von einer Welt ausgehst, in welcher die Erde schon geschaffen ist, Bine aber die Schaffung der Erde und der menschlichen Form erst noch mit dem Geisterfall erklären möchte?

Das kann durchaus der Fall sein, das gebe ich gerne zu. Aber ich kann doch nicht einfach zwei Ereignisse aus der Bibel nehmen und die zeitliche Abfolge meinen Bedürfnissen anpassen. Schon gar nicht, wenn sie dann tragende Säulen eines Weltbildes werden sollen. Vielleicht hätte Bine lieber den Begriff Sternenfall anstatt Engelssturz verwenden sollen, wobei zu beweisen wäre dass damit nicht auch etwas völlig anderes gemeint ist.


>Natürlich kommt dann die "Erstarrung" = Schaffung von Materie = 2. Geisterfall nach der Erschaffung des Kosmos = Raum, Zeit, Information, Wirkung in uns noch unbekannter Form = 1. Geisterfall.

Wie gesagt, dem stimme ich zu!
Doch Bine schrieb ja ...aus einem paradiesischen Zustand..., was mir eher danach klingt als würde sie nicht die Schaffung der Materie meinen sondern die biblische Vertreibung aus dem Paradies. Wobei man diese aber nicht nur buchstäblich sehen darf. Die biblische Schöpfungsgeschichte beschreibt ja nicht allein die buchstäbliche Erschaffung der materiellen Welt, sondern umfasst ebenso die "Schöpfung"/menschliche Entdeckung des Bewusstseins=der geistigen Himmel.


>Deine Geschichte vom Loslassen Satans betrifft in kosmischen Maßstäben doch nur unsere unmittelbare Gegenwart, seien es auch tausende von Jahren.

Das stimmt wie gesagt, wenn ich mich an den zeitlichen Ablauf aus der Bibel halte.


>Bine schreibt: Durch die sich aus dieser Unbewusstheit ergebenden Verstrickungen in die göttlichen Gesetze von Causalität und Resonanz...
>Du schreibst: Causalität und Resonanz als Bedingung der Unbewusstheit?
>Das ist doch das Gegenteil, oder nicht?

Ich weiß nicht wie Du die zwei Sätze verstehst, aber für mich beschreiben sie ein und dasselbe. Wenn ich, weil ich Unbewusst bin, in Causalität und Resonanz verstrickt bin, dann erfülle ich eine Bedingung der Unbewusstheit.

Ob diese Aussage zutrifft oder nicht lass ich mal dahin gestellt, zumindest drückt Bines Satz das so aus, ich hab ihn einfach etwas vereinfacht dargestellt. Denn wenn sich die Verstrickungen in Causalität und Resonanz aus/durch diese Unbewusstheit ergeben, dann beschreibt dies "eine Bedingung der Unbewusstheit".

Alles Gute
mP

>Soll erstmal genügen. Bine schreibt sicher mehr dazu.
>Gruß franz_liszt



Antworten: