Re: Zahlenspiel - auf altbabylonisch wieder anders
Geschrieben von Deyvotelh am 08. Mai 2006 22:17:46:
Als Antwort auf: Re: Zahlenspiel geschrieben von Starfire am 08. Mai 2006 10:24:43:
>>das mit der 616 mag ja korrekt sein
>>allerdings hat sich die 666 inzwischen als zahl des tieres in der westlichen welt durchgesetzt und verselbstständigt
>Zugegeben - aber diese Assoziationsmuster kann man auch wieder umkehren. Sicher sind die - zumindest im christlichen Bereich und was die christlich gefärbte öffentliche Wahrnehmung angeht, ziemlich zementiert. Aber das trifft mich nicht. Damit haben wir also keine allgemeine Wahrheit, sondern persönliche Wahrheiten, die zwar intersubjektiv aber nicht allgemeingültig sind. Nimmt man also die Bedeutung aus der 666 verschiebt sich die Gewichtung wieder.
>
>>und wird auch als diese benutzt (strichcode,www,etc.)
>Was ich als sehr weit hergeholt empfinde. Da werden Assoziationen geknüpft um Dinge zu "verteufeln". Eine sehr alte und beliebte Methode, etwas schlecht zu machen *g*
>
>>siehe geschichte der swastika (hakenkreuz)
>>das symbol ist auf unabsehbare zeit versaut worden
>Kenne genügend Leute, die das Symbol in seiner eigentlichen und ursprünglichen Bedeutung verwenden. In den Köpfen der Gesellschaft wird es weiterhin den Ruch des Unaussprechlichen tragen. Aber man kann das durchaus gut trennen. Alleine im asiatischen Bereich ist das Ding immer noch das gute alte Glücksrad, Sonnenrad, Feuerrad ... und ... so wichtig ist das Symbol nun auch wieder nicht.
>
>>die friedensbewegung wurde ja auch mit einer verkehrtherumstehenden rune versehen
>>war also von anfang an zum scheitern verurteilt
>>weiß eigentlich da jemand näheres, wer der "erfinder" dieses symbols war
>>bzw. wie man den leuten das untergejubelt hat ???
>Eine schlüssige Erklärung (vor allem eine belegbare) hab' ich nicht anzubieten. Aber in Robert Anton Wilsons Romantrilogie "Illuminatus" gibt's eine recht plausible Theorie - verschwörungstheoretisch aber durchaus möglich *g*
>Mal abgesehen davon, daß ich die Algiz-Rune weder richtig rum, noch auf dem Kopf stehend, (und schon gar nicht in einem Kreis platziert) als Symbol für Frieden verwenden würde *g*. Das ist eine Schutzrune und hat mir Frieden recht wenig zu tun. Ich kenne mich ja recht gut mit Runen aus, aber es gibt keine, die ich mit Frieden assoziieren würde.
>
>SFHallo SF!
Auf altbabylonisch: 60 hoch 2
+ 60 hoch 1
+ 60 hoch 0
ergibt die Nibiru-Zahl 3661, die Umlaufzeit des Dunklen Planeten.
Ansonsten gebe ich Dir recht, "allerdings hat sich die 666 inzwischen als zahl des tieres in der westlichen welt durchgesetzt und verselbstständigt".Teilweise ist die Numerologie blanker Unsinn, denn man kann unzählig verschiedene Schlüssel zur Deutung bzw. Zahl eines Namens anwenden. Jüdische, abendländisch-christliche, keltische. Und je nach anglo-amerikanischer oder deutscher Schreibweise (Gorbachev-Gorbatschow, Yeltsin-Jelzin))ergeben sich wieder mehr Möglichkeiten. So ziemlich jeder zweite Staatsmann war bereits der Antichrist: Nero, Napoleon, R.Reagan, Gorbatschow, Jelzin, Kissinger, Nixon. Hitler uns Stalin sowieso.
Sicherlich keine Heiligen, aber völlig normale sterbliche Menschen wie Du und ich.
Die 666 sagt auch biblisch jediglich aus, daß die 6 eine irdische Zahl ist, die auf irdische Macht, Geld und Begierden aus ist und nicht nach himmlischer Gerechtigkeit strebt.
Und 666 ist offensichtlich eine Potenzierung der 6.
So gesehen läßt sich diese Zahl auf jeden Konzernchef oder Staatschef übertragen bildlich gesehen - hin bis auf Dagobert Duck.Fazit: Die Joh.-Offenbarung verrät uns jediglich den irdischen Charakter des zukünftigen Antichristen. Absolut jeder Potentat mit keiner oder mit einer Scheinreligion könnte es sein, ist es in letzter Konsequenz auch.
Schlüssel zur Ermittlung der Zahl eines Namens gibt es verschiedene.MfG Deyvotelh
Antworten:
- aeh, eine frage... detlef 08.05.2006 23:15 (7)
- Re: aeh, eine frage... IT Oma 09.05.2006 08:47 (6)
- Re: aeh, eine frage... detlef 09.05.2006 14:05 (5)
- Re: aeh, eine frage... IT Oma 09.05.2006 20:05 (4)
- Re: aeh, eine frage... detlef 09.05.2006 20:35 (3)
- Re: aeh, eine frage... IT Oma 09.05.2006 21:32 (2)
- Re: aeh, eine frage... detlef 09.05.2006 23:08 (1)
- stimmt :-) (n/t) FranzLiszt 09.05.2006 23:25 (0)