Re: wiederbelebungsversuch - oder post mortem?

Geschrieben von detlef am 06. Mai 2006 16:41:05:

Als Antwort auf: Re: wiederbelebungsversuch - oder post mortem? geschrieben von IT Oma am 06. Mai 2006 13:10:29:

moin,

>so, jetzt werd ich Dir doch mal was schreiben - obwohl hier herrlicher Frühling ist und ich (und die anderen wohl auch) im Moment wirklich Besseres zu tun hätte...

genau eine der hauptfragen, die ich mir immer wieder stelle - ob der inhalt des hier geschriebenen weiterhin die zeit wert ist, die an anderer stelle fehlt.

>

dies forum wirkt auf mich etwas wie ein mensch, der durchs herz geschossen wurde, aber immer noch auf den beinen steht, ohne zu merken, dass er eigentlich schon tot ist.

>Dies Forum hat mehrere Transplantationen aus dem "alten" Proph-Forum bekommen, und obwohl die nicht abgestoßen wurden, also offenbar grundsätzlich verträglich sind, braucht es doch eine Zeit, bis sie anwachsen. *g*
>
was die postings ueber konkrete vorbereitungen und ideen dazu angeht, kann ich mich ja damit troesten, dass diejenigen, die wirklich etwas tun wollten, das inzwischen getan haben, und klugerweise darueber schweigen.
>(hier ein dank an wizz, fuer die bauanleitung fuer pfeile - ist vielleicht doch noch nicht alles geschrieben worden?)

>Wo bleiben denn DEINE Beiträge zu diesem Thema?

Touché! die fehlen fast voellig, seit ich nicht mehr einfacher fori bin.

>

doch sonst? die beliebten aber unrelevanten themen, wie chips und politik ziehen ungebrochen ihren weg.

>Weder das eine, noch das andere ist irrelevant, denn in den Prophezeiungen wird ausdrücklich darauf hingewiesen (wenigstens in einigen).

ja, meines wissens in denen auf der bibel basierenden. eine quelle, wo wir scheinbar eine "beisshemmung" haben, eine rationale pruefung durchzufuehren. (worauf ich jetzt nicht zum ersten mal hinweise)so wirkt es (ob zu recht oder nicht), als ob eben ein teil der leute dies unreflektiert akzeptiert, waehrend ein anderer teil dies ebenso unreflektiert ablehnt.

>Und da beides im Moment in die Richtung geht, den Entscheidungsspielraum der "normalen" Leute auf Null zu verringern, ist das alles andere als unwichtig. Du bist da in Paraguay noch nicht so in Gefahr, aber hier bei uns und in Nordamerika wird das immer sichtbarer.

fuer mich gehoert die steigende uebermaechtigkeit des staates (der staaten) in die abteilung "verschuettete milch".
nicht umsonst hab ich mir, als mir persoenlich vor drei jahrzehnten deutschland zu ungemuetlich wurde, ein land ausgesucht, wo die staatsmacht gegen null tendiert.
was ich sagen will, das ist zwar nicht unwichtig,(besonders fuer euch betroffene), aber ich bzweifle, dass es zukunftsrelevant ist, in welcher form sich big brother nun wirklich etabliert.

>

wo es hundserbaermlich aussieht, ist bei den sehern und propheten.
>>wir haben neben vielen ganz neuen schreibern auch eine ganze reihe von ehemaligen proph-forum mitgliedern hier begruessen koennen. daher hatte ich eigentlich erwartet, dass sich so langsam eine debatte entwickeln wuerde, in der die verschiedenen sichtweisen vom ehemaligen proph und vom ehemaligen zf sich gegenseitig befruchten wuerden, um gemeinsam einen schritt richtung erkenntniss zu tun.

>Was genau fehlt Dir denn?

bezug auf ostasiatische schauungen
bezug auf schauungen der naturvoelker.
mehr bezug auf schauungen aussereuropaeischer "zivilisierter" laender.
selbst mehr bezug auf europaeische nicht deutsche schauungen fehlt mir.

>

waldviertler -> irlmayer -> waldviertler... der kreis ist geschlossen. ab und zu kommt mal ne prise feldpost als wuerze obendrauf, damit es nicht zu sehr stinkt, hin und wieder wird mal ein satzfragment eines anderen zugelassen, wenn es gut genug ins dogma passt.

>Das siehst Du wohl etwas sehr einseitig. Immerhin hat hier gerade bei einigen ein Paradigmenwechsel stattgefunden, falls Du das vor lauter Admin-Frust nicht gemerkt haben solltest.

ich hoffe, du hast recht, und es ist wirklich ein paradigmenwechsel.
was meine einseitige sicht angeht, hatte ich nicht geschrieben, bewusst uebertrieben zu haben?

>Der Russeneinfall nach Deutschland, den der Dir so zum Halse heraushängende Irlmaier (offenbar hast Du trotzdem noch nicht gemerkt, daß der Mann Irlmaier heißt, nicht Irlmayer!) und der Waldviertler, aber auch eine Reihe "kleinerer" Seher prophezeien, hat sich in eine Hilfsaktion der Russen für die franz. Kommunisten verwandelt, bei der Deutschland nur das Transitland ist und keineswegs erobert werden soll. Dies möglicherweise deswegen, weil die USA den franz. Kommunisten den Mord bei der Friedenskonferenz in die Schuhe schieben und massive "Terrorbekämpfungsaktionen" gegen sie starten. Die Russen werden dann in Deutschland von USA und NATO (?) in die Zange genommen und aufgerieben.
>Das ist eine Interpretation, die meines Wissens bisher noch nie aufgetaucht ist, weder im alten noch in diesem Forum, und die die ganze Sachlage ggf. erheblich ändert - und damit auch die realen Vorzeichen, auf die wir achten müssen.

zum namen des Irlmaier - wenn ich meine antworten schon mit einem namenlosen "hallo" schreibe, (um falsche schreibweisen zu vermeiden) weil ich ein sehr schlechtes namensgedaechtniss habe, wird es sich kaum vermeiden lassen, dass ich den guten auch in zukunft noch falsch schreiben werde... (immerhin wusste ich schon, dass er ein "e" vor dem letzten "r" hat)
;-)
akzeptiert. hoffentlich wird dieser gedanke gebuehrend gegengecheckt, und nicht nur als idee im raum stehen gelassen.

>Ich verstehe, daß Dich das in Deinem Paraguay nicht interessiert, da wir dekadenten Europäer ja lt. Oswald Spengler so oder so zum Untergang verurteilt sind. Aber uns hier interessiert es, uns geht's nämlich an den Kragen dabei.

mich stoert nicht, dass euch kriegerische handlungen interessieren, wo einige von euch leiden werden. aber wenn wir mal beim "kragen" sind - mich stoert, dass durch konzentration auf diesen krieg, die aus meiner sicht wichtigeren sachen zu wenig beachtung finden.
egal, ob mit der biblischen offenbarung oder auch verschiedenen schauungen europaeischer und aussereuropaeischer herkunft als grundlage erwartet uns (offensichtlich) nach dem krieg erst die richtige katastrophe.
dieser krieg, so wie er nach den hier vorliegenden schauungen aussieht, kann nicht mehr als zwanzig prozent der europaeer kosten.
der goettliche zorn/die naturkatastrophen danach scheinen aber dazu geeignet, neunzig prozent aller menschen auf der erde zu vernichten.
demnach sollte das thema nicht nur fuer mich in meinem paraguay von interesse sein.
denn auch bei euch steht nach dem bisherigen wissensstand anzunehmen, dass wesentlich mehr menschen durch die "natuerliche" katastrophe in gefahr sein werden, als durch den durchmarsch der russen.

>

das datum wird, wie ueblich, jedes jahr etwas verschoben, da ja noch sooo viele dinge eintreten muessen, bevor der grosse krieg kommt. ....
>und da liegt der hase im pfeffer! die widersprueche mehren sich!
>einerseits entwerten sich die hier "annerkannten" schauungen durch die zeit von selbst.
>wenn einer in einer schau kinder sieht, die er kennt, wie kann man sicher sein, dass die schau noch stimmt, wenn diese kinder inzwischen selber kinder haben? ...
>leute, wo bleibt die diskussion ueber den wert der "wenn nicht..., dann...!"-prophezeiungen?
>wo bleibt die beschaeftigung mit der frage, warum verschiedene seher, die "treffer" haben, bei anderen schauungen voll in den sand setzen?
>war das thema, ob es nur eine moegliche zukunft gibt, oder mehrere, schon erschoepfend abgehandelt?

>Wurde im alten Forum schon bis zum Abwinken diskutiert. Lies auch mal die Beiträge von vor 4 oder 5 Jahren...

da hast du mir aber gut zugearbeitet. ist wirklich vor vier jahren schon der weisheit letzter schuss gefallen?

>

einerseits wagt es niemand zu sagen, nossi sei irrelevant. andereseits nimmt man froehlich an, dass die erwarteten kaiser deutsche sind. - wo doch nossi recht klar macht, dass franzosen einer bestimmten linie in europa herrschen werden.
>einerseits liegt die nicht existierende militaerkraft deutschlands klar auf der hand, und erklaert, warum die russen innerhalb deutschlands ausser pinkelpausen keine aufenthalte haben werden. andererseits wird, nachdem franzosen, spanier und was weiss ich wer noch, die russen besiegt haben, froehlich davon ausgegangen, dass die deutschen, ja, die deutschen - und niemand anders - ein neuses grossreich errichten. (womit denn? oh, heinrich...) ...

>Alle diese Themen sind im alten Proph-Forum schon mindestens 3 oder 4 mal bis zum Erbrechen diskutiert worden. Vielleicht verstehst Du, daß eine große Anzahl der Leute hier, die aus dem alten Proph-Forum stammen, erstmal ein bißchen wartet, bevor das zum 5. Mal auf den Tisch gebracht wird.

ja, das ist ein argument, daran hatte ich nicht gedacht, dass einige eine eingewoehnungszeit brauchen koennten.

>

oder, wie kann denn ratzinger der letzte papst sein? wo bleibt denn da der noch im vorigen jahr haeufig genannte sohn des schneiders?? ....

>Tja, da hast Du wohl einen Moment nicht aufgepaßt. Der "Sohn des Schneiders" (wörtlich: "sein Vater machte die Hosen") stammt aus der Prophezeiung des sog. Schamanen Atuka Hé, der (übrigens mit Deiner Hilfe!) inzwischen mit einiger Sicherheit als Fälschung entlarvt wurde.

abermals touché! haette ich doch nicht um 3 morgens schreiben sollen?

>

auch die in das denkmodell eingeschlichenen "annahmen" riechen nicht sehr gesund.

>Na, dann klär uns doch mal auf, wo es da Deiner Meinung nach stinkt...! Und in welchem Denkmodell? Aber bitte mit Belegen.

schwer fuer mich, jetzt mit belegen klarzustellen, was ich eigentlich mit euch zusammen herausarbeiten wollte.
aber ich werde die naechsten tage versuchen, was tangibles zusammen zu stellen.

>

leute, wo bleibt die diskussion ueber den wert der "wenn nicht..., dann...!"-prophezeiungen?
>wo bleibt die beschaeftigung mit der frage, warum verschiedene seher, die "treffer" haben, bei anderen schauungen voll in den sand setzen?
>war das thema, ob es nur eine moegliche zukunft gibt, oder mehrere, schon erschoepfend abgehandelt?

>Siehe oben. Sehr interessantes Thema, aber schon x-mal durchgekaut und leider auch ein Thema, bei dem eine Verifizierung der einzelnen Thesen praktisch nicht möglich ist.

gut. also schwer zu verifizieren. werden also die entscheidungen, wessen schauungen wir fuer moeglich halten wollen, nur aus dem bauch heraus getroffen?

>Was mich persönlich betrifft, so denke ich, daß jetzt die Zeit zum Handeln gekommen ist: sich darüber klar werden, wo man sein will, und unter welchen Umständen, wenn es hier losgeht. Mein Bauchgefühl sagt mir ganz deutlich, daß das Philosophieren jetzt warten muß. Jetzt ist die Zeit, um meine Erkenntnisse in die Tat umzusetzen. Ich schreibe bewußt "meine", denn da muß jeder zu seinen ganz individuellen Schlüssen und Entschlüssen kommen. Es gibt kein Patentrezept zum Überleben, und möglicherweise geht es auch nicht primär ums Überleben.
>Vielleicht geht es ja anderen auch so.

hier stimmen wir ueberein. deshalb ja mein beitrag. wenn das forum noch funktioniert, soll mir die zeit nicht schade sein. (da ich, nach meiner kalkulation ja mehr habe als ihr, da der russische angriff hier keine rolle spielt) doch, sollte das forum verkalken, wuerde ich meine zeit besser mit dem bau von funktionsmodellen fuer mein schiff verbringen.

>

wenn was neues oder was unbekanntes auftaucht, wird es ohne pruefung als quatsch oder faelschung abgetan, wenn es nicht ins "forendogma" passt. (ich erinnere an gaiaman. da hat niemand geprueft, sondern erstmal "alle" schwachsinn geschrien. nachher gab es zwar noch einen halbherzigen pruefungsversuch bezueglich der ueberschwemmungsgeschichte, aber das wars dann auch)

>Ich sehe Gaiaman als Seher erstmal sehr mit Vorbehalt. Bisher hat sich in meinen Augen noch nichts in spektakulärer Weise bestätigt, und mit seinem 25.März dieses Jahres, der angeblich so gefährlich sein sollte, lag er eindeutig daneben. Geäußert hat er sich meines Wissens auch nicht zu dieser Niete.
>Allerdings halte ich viel von Gaiaman's spiritueller Einstellung.

ich habe gaiaman hier nicht ins spiel gebracht, um seine aussagen zu werten, sondern um ein recht deutliches beispiel fuer falschen umgang mit einer neuen, moeglichen quelle aufzuzeigen.

>

bloss die neuen anblaffen oder sarkastisch herabsetzen, wenn sie den wert der angestaubten, loecherigen doktrin nicht von selbst erkennen, kann doch wohl nicht der sinn eines zukunftsforums sein...

>Nein. Um das zu unterbinden, bist Du ja Admin, und das machst Du auch gut ;-)

danke fuer das pflaesterchen...

>Nimm's leicht und guten Schiffsbau, Noah! ;-)

schiffbau??? da ich nicht arbeitslos, sondern zeitarm bin, habe ich zwischen beschaffung des taeglichen brotes, der anhaeufung eines schiffsbaufonds, meinen programmierversuchen und der administrativen seite des forums ja nicht einmal zeit fuer richtige beitraege, wie auch dir auffiel.

apropos noah... - gibt es irgendwo hinweise darauf, wie reich noah war?
(denn die, die ihn fuer einen spinner hielten, werden ihm bestimmt nicht gratis geholfen haben)

gruss,detlef

Antworten: